洛阳隆华传热节能股份有限公司、大盛微电科技股份有限公司合同纠纷二审民事裁定书

（2017）豫10民辖终246号*************************************************************************************************************************************************************上诉人（原审被告）：洛阳隆华传热节能股份有限公司。*************************************************************************************************************************************************************住所地：洛阳市空港产业集聚区。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，该公司董事长。*************************************************************************************************************************************************************被上诉人（原审原告）：大盛微电科技股份有限公司。*************************************************************************************************************************************************************住所地：许昌市经济技术开发区。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，该公司董事长。*************************************************************************************************************************************************************上诉人洛阳隆华传热节能股份有限公司与被上诉人大盛微电科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5687号民事裁定，向本院提起上诉。*************************************************************************************************************************************************************上诉人上诉称，我公司与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十五条约定了如发生争议，协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。根据该约定，孟津县人民法院有管辖权，且我公司于2017年8月25日起诉被受理；9月8日，我公司收到魏都区人民法院受理被上诉人就该同一纠纷事实起诉上诉人的诉状、传票等文书，且相关文书中均没有法院的案号。我公司依据最高院《民诉法司法解释》第36条规定向魏都区人民法院提出管辖权异议，魏都区法院则以被上诉人于8月1日在先起诉立案、8月2日受理并生成（2017）豫1002民调770号案号为由，驳回我公司的管辖权异议。我公司认为，魏都区法院称被上诉人于2017年8月1日起诉立案，8月2日受理，但并未出示任何证据显示这一事实，且我公司从未收到任何与（2017）豫1002民调770号案号相关的法院文书，仅于2017年9月8日收到魏都区法院的没有案号的数份法律文书；再一方面，作为基层法院，魏都区法院本身就无权作出“民调”字案号，且魏都区法院称于2017年8月1日受理被上诉人的起诉后，向其出具的《受理通知书》系手写文书，既没有案号，也没有相应法院立案系统自动生成的《审判流程管理信息表》，根本不具有可信度。请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5687号民事裁定，将本案移送至孟津县人民法院审理。*************************************************************************************************************************************************************本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”本案双方当事人于2015年2月5日签订的《工业品买卖合同》第十五条约定，如合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。该约定并不违反级别及专属管辖的规定，故双方当事人均有权向各自所在地法院提起诉讼。根据该约定，被上诉人于2017年8月1日向许昌市魏都区人民法院递交起诉材料，魏都区人民法院于当日向被上诉人出具了加盖人民法院公章的案件受理通知书，该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的要求，且为贯彻执行最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》及我省相关诉前调解意见的精神，魏都区法院受理本案后依法录入了诉前调解审判流程管理系统，并由审判流程管理系统自动生成了（2017）豫1002民调770号案号，该录入行为并不违反法律规定，故上诉人虽然上诉称其于2017年8月25日向孟津县人民法院起诉并被受理，但魏都区人民法院受理本案时间在前，魏都区人民法院对本案有管辖权；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：*************************************************************************************************************************************************************驳回上诉，维持原裁定。*************************************************************************************************************************************************************本裁定为终审裁定。******