某某与福建冠深集团有限公司劳动争议一审民事判决书

福建省福州市仓山区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）闽0104民初2103号

原告：**，男，1969年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。

被告：***深集团有限公司，住所地福州市仓山区亭洲路以西福州市仓山区少体校综合馆。

法定代表人：马海军，董事长。

委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张坪，公司员工。

原告**与被告***深集团有限公司(以下简称“冠深集团公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**、被告冠深集团公司委托诉讼代理人伍敏智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：冠深集团公司向**支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元。事实与理由：原告在2018年5月26日受聘，约定十二小时，上两天休息一天，薪酬月2400元（日薪约120元），建立事实劳动关系。2018年10月26日福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会认定，冠深集团公司仅以**2018年6月19日当天不在职为由，单方作出解除劳动关系的行为于法无据，系违法解除劳动关系，并裁决：一、冠深集团公司撤回对**的辞退决定；二.冠深集团公司恢复**的工作。2019年2月25日鼓楼区人民法院认为：虽然2018年11月8日**与冠深集团公司签订了《劳动合同书》，且冠深集团公司多次发函通知**入职，但冠深集团公司向本院提交的《劳动合同书》和《入职通知书》中没有具体明确的工作岗位、工作地点、工作时间安排等重要内容，本院认为冠深集团公司尚未为**提供适当的工作岗位，系未履行完毕生效法律文书所确定的义务，并裁定：撤销本院（2019）闽0102执962号《执行告知书》，继续履行（2019）闽0102执962号案件。冠深集团公司复岗裁决生效后，拒不依法履行签订自2018年5月26日至2019年5月25日书面劳动合同书等。

冠深集团公司辩称，一、**的起诉属于拆分诉讼请求的方式，进行重复起诉，违反一事不再理的原则。在已生效的（2020）闽0104民初1071号一案中**已经起诉了双倍工资，本案仅仅是修改了时间，所以属于重复起诉；二、**于2018年5月26日入职，2018年6月19日在冠深集团公司工作未满试用期（试用期一个月）就自行离职了，所以没有签订劳动合同。2018年10月26日的鼓劳人仲案字[2018]第407-2号裁决书，裁决：撤回辞退决定并且恢复工作。裁决生效期间，冠深集团公司处息诉的态度，就已经与**于2018年11月8日首次签订了劳动合同书，期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止，恢复**的工作。签订合同之后，**继续不到冠深集团公司工作。为了履行生效文书，冠深集团公司发了4次通知给**，**仍不来冠深集团公司工作。之后，**就不断的进行缠诉、滥诉。

经审理查明：**于2018年5月26日入职冠深集团公司，任保安职位，于2018年6月19日从省国税局离开岗位后至今未返回冠深集团公司工作。2018年10月26日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2018】第407-2号裁决书，认定冠深集团公司仅以**2018年6月19日当天不在职为由，单方作出解除劳动关系的行为于法无据，系违法解除劳动关系，并裁决：一、冠深集团公司撤回对**的辞退决定；二.冠深集团公司恢复**的工作。

2018年11月8日，冠深集团公司与**签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止；无试用期；冠深集团公司安排**从事保安工作，工作地点福州市（含五区八县）；每月工资2400元；若**开始工作时间与合同订立时间不一致的，以**收到冠深集团公司正式入职通知后实际到岗之日为合同起始时间，建立劳动关系等。合同签订后，冠深集团公司分别于2018年11月14日、2019年4月4日、2020年4月7日、2020年4月16日向**邮寄《入职通知书》、《通知书》、《撤回辞退决定恢复工作通知书》、《撤回辞退决定恢复工作二次通知书》，通知**入职，到福州市长乐区，**收到通知书后均予以拒绝。

2020年3月19日，**向本院起诉，要求冠深集团公司支付2018年5月26日至2018年10月25日未依法签订书面劳动合同书的双倍工资9600元。本院于2020年5月13日作出（2020）闽0104民初1071号《民事判决书》，判决：驳回**的诉讼请求。2020年4月1日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案不字[2020]第063号《不予受理通知书》，认为鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异295号《执行裁定书》中载明**与冠深集团公司双方于2018年11月8日已签订了劳动合同，**要求冠深集团公司支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，没有事实依据，决定不予受理。**不服，诉至本院。

本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否违反了一事不再理的原则；2.冠深集团公司是否应当支付**双倍工资16800元。

1.关于本案是否违反了一事不再理的原则。本案中，**的诉讼请求是要求冠深集团公司支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元，而（2020）闽0104民初1071号案件**的诉讼请求是要求冠深集团公司支付2018年5月26日至2018年10月25日未依法签订书面劳动合同书的双倍工资9600元，两案虽然都是与工资有关的劳动争议纠纷，但是**主张未签订劳动合同的起、止时间不同，金额也不同，仍是属于不同的诉讼请求及事实与理由，故**提起本案诉讼并未违反一事不再理的原则。

2.关于冠深集团公司是否应当支付**双倍工资16800元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，冠深集团公司于2018年11月8日与**签订了《劳动合同书》，双方对合同期限（自2018年11月8日起至2019年11月7日止）、工作岗位、工作地点、月工资额进行了约定，同时还特别强调：“若**开始工作时间与合同订立时间不一致的，以**收到冠深集团公司正式入职通知后实际到岗之日为合同起始时间，建立劳动关系”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但，**在多次收到冠深集团公司的正式入职通知后并未实际到岗，故双方在上述《劳动合同书》约定的期间（自2018年11月8日起至2019年11月7日止）内未建立起劳动关系。事实上**于2018年6月19日从省国税局离开岗位后至今未返回冠深集团公司工作，双方在**诉请的2018年10月26日至2019年4月25日期间并未建立起劳动关系，故冠深集团公司无需向**支付该期间工资，更谈不上支付双倍工资。综上，鉴于冠深集团公司已于2018年11月8日与**签订了合法有效的书面劳动合同，且双方在2018年10月26日至2019年4月25日期间未建立起劳动关系，因此**诉请冠深集团公司支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元，无事实与法律依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定，判决如下：

驳回**的诉讼请求。

案件受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由**负担。

本判决为终审判决。

审判员　　刘文玲

二〇二〇年六月一日

法官助理宋一旻

书记员林萍