襄阳浩景园林有限公司、襄城区某某道花栎木店村村民委员会建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

湖北省襄阳市襄城区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）鄂0602民初1478号

原告:襄阳浩景园林有限公司，住所地南漳县城关镇苗圃路27路。

法定代表人：胡东风，该公司总经理。

委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。

被告：襄城区***道花栎木店村村民委员会，住所地襄阳市襄城区隆中大道144号

法定代表人：张威，村主任。

委托诉讼代理人：雷进涛，湖北真武律师事务所律师

原告襄阳浩景园林有限公司（下称浩景公司）与被告襄城区***道花栎木店村村民委员会（下称花栎木店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告浩景公司的法定代表人胡东风及其委托诉讼代理人何星、被告花栎木店村委会的委托诉讼代理人雷进涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告花栎木店村委会向原告支付园林绿化款69750元，逾期付款利息4481.52元（暂计算至起诉之日2022年4月2日，之后利息以69750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至付清）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月，为加快美丽乡村建设，被告花栎木店村委会同原告约定，从原告处采购花卉等绿植，并由原告进行绿化施工，推进花栎木店村鲁家冲美丽乡村的建设；原告随即根据被告的需求安排工作

人员进驻现场进行土地平整、垃圾处理、花卉种植。2020年8月，原告与被告就项目绿化完成的情况进行了对账，确认总价款为69750元，待支付款项时，被告开始推诿，原告为维护自己的合法权益诉至法院。

被告辩称，花栎木店美丽乡村建设项目由财政资金支付，要经过招投标程序，原告应与总承包方结算，村委会不是付款主体。

经审理本院认定事实如下：2020年5月，原告与被告时任主任郭重宪达成口头协议，由原告为被告鲁家冲美丽乡村建设提供花卉、苗木，并进行绿化施工，2020年8月初项目完工，原告向被告提交了《花栎木店绿化采购量清单》，载明苗木及工时费合计69750元，鲁家冲村民小组长余海梁于2020年8月4日以施工现场负责人身份签字确认，并注明“情况属实”，2020年8月6日，被告时任村主任郭重宪在清单上签字，并注明“情况属实”，后鲁家冲美丽乡村建设分为建筑风貌整治工程、亮化工程、园林绿化工程陆续完工，2022年5月9日，被告方补办招投标手续，委托襄阳市农村综合产权交易中心发布招标公告，公告载明“建设资金来自自筹资金”，递交投标文件截止日为2022年5月24日，至今尚未按程序确定中标单位，亦未签订建设工程施工合同。

本院认为，原告为被告鲁家冲美丽乡村建设项目供应绿植并配套施工，事实清楚，绿化工程费用经鲁家冲村民小组长及时任村主任签字确认为69750元，虽未约定付款时间，但被告负有应原告请求随时支付的义务，其迟延履行损害了原告的合法权利，原告要求被告支付绿化工程款69750元，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告请求从被告签字确认绿化款金额之日计算利息不当，利息应从原告主张权利之日即本案立案之日2022年4月8日起算，被告辩称鲁家冲美丽乡村建设项目由财政资金支付，与事实不符，本院不予采信，辩称建设项

目要经过招投标程序，原告应与总承包方结算，村委会不是付款主体，但该项目虽已完工，至今尚在补办招投标手续，原告自己尚不知晓施工总承包单位，且原告是与被告建立并履行的绿化合同，被告是合同确定的付款主体，辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：

一、被告襄城区***道花栎木店村村民委员会于本判决生效后七日内，向原告襄阳浩景园林有限公司支付绿化工程款69750元及利息（从2022年4月8日起至付清时止，按一年期贷款市场报价利率计算）；

二、驳回原告襄阳浩景园林有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取828元，原告襄阳浩景园林有限公司负担25元，被告襄城区***道花栎木店村村民委员会负担803元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。

审 判 员　骆斌

二〇二二年五月二十四日

法官助理　张娟

书 记 员　董娟