贵阳宏益房地产开发有限公司、四川蓝盾门业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

贵州省贵阳市中级人民法院

民事判决书

（2018）黔01民初8794号

上诉人（原审被告）：贵阳***地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造工程B南13栋。

法定代表人：***，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市（中银）贵阳律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：四川蓝盾门业有限公司，住所地四川省眉山市视高镇经济开发区。

法定代表人：***，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：**，男，1966年6月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。

委托诉讼代理人：***，男，1974年9月20日生，汉族，住湖北省松滋市，系该公司员工。

上诉人贵阳***地产开发有限公司（以下简称***开公司）因与被上诉人四川蓝盾门业公司有限公司（以下简称蓝盾门业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初166号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***开公司向本院提出上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初166号民事判决，依法改判***开公司支付货款6173822.31元给蓝盾门业公司；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：首先一审判决判令***开公司向蓝盾门业公司支付货款7125891.74元属于事实认定错误，《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢质防火门供应与安装合同》约定质保期满，经***开公司确认无质量问题才能支付质量保证金，即本案的***尚不具备支付条件，***开公司仅应支付货款6173822.31元。其次，原审判决仅支持蓝盾门业公司部分诉讼请求，却判令***开公司承担全部案件受理费，明显错误。

被上诉人蓝盾门业公司辩称，原审判决货款金额已经双方确认，一审判决判令***开公司向蓝盾门业公司支付货款7125891.74元合法、有据。案件受理费请求人民法院依法判决。

***开公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9635072.06元。2、诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：2013年7月31日原被告双方签订《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢质防火门供应与安装合同》，后2015年11月27日签订《补充协议》，约定原告蓝盾门业公司为被告***开公司开发建设的花果园项目提供钢框木扇防火门、钢质防火门，合同总价款暂定2800万元，其中安装费为总价的30%，供货材料款为70%，最终以实际收货数量为准。质保期为工程竣工验收之日起二十四个月。补充协议约定增加乙级钢质防火门和丙级钢质防火门的供货。合同签订后，原告蓝盾门业公司按约供货和安装，被告***开公司支付了部分货款，尚有部分货款未支付。原告蓝盾门业公司遂诉至法院，诉请如前。审理中，原告蓝盾门业公司对供货和已付款等项目进行了对账，现在双方认可如下事实：原告蓝盾门业公司总供货为22310287.73元，施工配合第三方扣款为665196.5元，已付款为14355745.98元，尚未到期***为163444.51元，应付款为7125891.74元，原告蓝盾门业公司对诉请金额做了相应变更。双方均认可在已付款7125891.74元中，包含了到期应付的***，***的起算时间以消防验收时间为准，未到期***163444.51元在本案中未主张，待质保期限届满后再行主张。

一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢质防火门供应与安装合同》及《补充协议》，约定原告蓝盾门业公司为被告***开公司的花果园项目供应防火门，合同签订后，原告蓝盾门业公司按约进行了安装，被告***开公司支付了部分工程款。现经双方对账确认，被告***开公司尚欠原告蓝盾门业公司应付款7125891.74（含已到期***），原告蓝盾门业公司要求被告***开公司支付该款于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告贵阳***地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付货款7125891.74元给原告四川蓝盾门业公司有限公司。案件受理费39622元，由被告贵阳***地产开发有限公司负担。

二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。

本院认为，本案争议焦点为原审判决判令***开公司支付四川蓝盾门业公司货款7125891.74元是否正确的问题。一审法院2018年8月22日组织双方对账确认***开公司应付金额为7125891.74元的事实，***开公司在没有提交证据证明上述对账存在错误的情况下，以***的返还需以***开公司确认无质量问题为条件，本案的***返还条件尚不具备为由提起上诉违反“禁止反言”原则，本院对***开公司提出的应付货款金额为6173822.31元的上诉理由不予采纳。

蓝盾门业公司请求判令***开公司支付货款9635072.06元，一审判决判令***开公司支付货款7125891.74元，但是却判令***开公司负担全部案件受理费39622元违反规定，本院予以纠正。一审案件受理费39622元，由***开公司承担29320元，由蓝盾门业公司承担10302元。

综上，上诉人***开公司关于本案的***返还条件尚未成就的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人***开公司关于原审判决就案件受理费分担方式错误的上诉理由成立，本院依法予以纠正。综上，原审判决判令***开公司向蓝盾门业公司支付货款7125891.74元的判决结果并无不当，本院依法对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费39622元，由***开公司承担29320元，由蓝盾门业公司承担10302元。

二审案件受理费79244元，由***开公司承担58640元，由蓝盾门业公司承担20604元。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员*佳

审判员庞敏

二〇一八年十二月十五日

书记员***