贵州康达中西药业有限公司与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书

贵州省贵阳市云岩区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）黔0103民初6762号

原告：贵州康达中西药业有限公司，地址贵州省铜仁市思南县双塘借到办事处饶家坝村李家湾组。

法定代表人：周永平，职务：董事长。

委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。

委托诉讼代理人：田刚，贵州福万律师事务所实习律师。

被告：刘某，男，1978年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。

第三人：黔西康博医院，地址贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道（城关镇政府旁）。

投资人：马兰。

第三人：海南昊南医药有限公司，地址海口市金贸区玉沙路11号20B3房。

法定代表人：吴思。

原告贵州康达中西药业有限公司与被告刘某，第三人黔西康博医院、海南昊南医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，后本院依职权追加黔西康博医院、海南昊南医药有限公司为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州康达中西药业有限公司的诉讼代理人程智渊、田刚到庭参加了诉讼，被告刘某、黔西康博医院、海南昊南医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告贵州康达中西药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还借款本金11000000元；2.请求判令被告向原告支付利息3234000元（以11000000元为基数，按年利率5.88%，从2014年6月16日暂计算至2019年6月18日为3234000元。实际利息以被告清偿本息之日止，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于黔西县中医院的投资合伙人。后因被告需要资金周转向原告借款，分别于2014年6月16日、2014年6月18日向原告借款3000000元、8000000元，约定利息按照黔西县中医院在中国建设银行的贷款17500000元计算。在被告出具借条后，原告按照其指示向案外人黔西县博康医院转款3000000元，向案外人海南昊南医药有限公司转款8000000元。后原告多次向被告催要以上借款，被告君不支付。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。

被告刘某未提交答辩状，未提交证据。

第三人黔西康博医院、海南昊南医药有限公司均未提交书面陈述意见。

经审理查明，原告提交的2014年6月16日《借条》一份，内容为“今借到贵州康达中西药业有限公司人民币叁百万元整（￥3000000.00元），该笔借款的还款方式、利息、利息偿还方式与黔西中医院在建设银行的1750万元贷款相一致。该笔借款汇入我单位如下账号：单位名称：黔西康博医院，开户行：黔西县联社营业部，账号：2781××××××××××0037953。黔西康博医院授权代表：刘某2014年6月16日”。其内容除有“刘某”签名捺印外均为机器打印形成，亦没有“黔西康博医院”盖章。2014年6月16日，原告通过中国建设银行向黔西康博医院转账3000000元，银行凭证中显示用途为“往来款”。原告另提交的2014年6月18日《借条》一份，内容为“今借到贵州康达中西药业有限公司人民币捌百万元整（￥8000000.00元），该笔借款的还款方式、利息、利息偿还方式与黔西中医院在建设银行的1750万元贷款相一致。该笔借款汇入我单位如下账号：单位名称：海南昊南医药有限公司，开户行：平安银行海口分行营业部，账号：11×××01。海南昊南医药有限公司授权代表：刘某2014年6月18日”。其内容除有“刘某”签名捺印外均为机器打印形成，亦没有“海南昊南医药有限公司”盖章。2014年6月18日，原告通过中国建设银行向海南昊南医药有限公司转账8000000元，银行凭证中显示用途为“往来款”。

原告还提交了2014年7月7日《借条》，内容为“今借到贵州康瑞生医疗投资管理有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），利息按贵州康瑞生医疗投资管理有限公司再银行的贷款利率（年利率：10.4%）计算，借期3个月，即到期还款本息共计：人民币壹佰零贰万陆仟元整（￥1026000.00元），如未能如期还款，每延期一日按本金的0.5%进行罚息。该笔借款汇入我如下账号：单位名称：刘某，开户行：中国建设银行黔西县支行，账号：62×××35。借款人：刘某2014年7月7日”。同时，原告提供了贵州康瑞生医疗投资管理有限公司向刘某转账1000000元的《网上银行交易详细清单》。

上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据予以证明。原告在本案中主张被告刘某是借款人，刘某应向出借人即原告履行还本付息的义务；因此，出借人与借款人之间的借贷合意属于原告的举证责任范围，原告举示的2014年6月16日《借条》，2014年6月18日《借条》中均显示“刘某”为“授权代表”，并非借款人；同时，根据《借条》中“该笔借款汇入我单位如下账号”的内容，可以确定2014年6月16日《借条》的借款人为“黔西康博医院”，2014年6月18日《借条》的借款人为“海南昊南医药有限公司”，刘某在上述借贷过程中仅为“授权代表”，并不是借款人。另一方面，从原告提供的中国建设银行转账记录来看，此二笔款项分别提供给了“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”，并未提供给刘某。此外，原告陈述其与“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”没有商业往来，而且与原告有关联的“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”亦向刘某提供过借款，形成过借款关系；但是，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”与刘某之间的借款合同关系，与本案没有关联性；另一方面，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”与刘某的借款关系中，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”是直接向刘某的个人账户提供了借款资金，与本案的案情截然不同。综上，原告提供的证据不能证明刘某是本案借款合同中的借款人或保证人，故刘某不应由此承担还本付息的法律责任。庭审中，原告既未对其如何相信刘某具有“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”代理权作出合理说明，也未对其如何丧失该信赖基础进行说明。本院当庭向原告释明了，民间借贷中借款人承担还款责任，与行为人没有代理权，仍实施代理行为，造成善意相对人损害，行为人应当承担的赔偿责任，是不同的法律基础后，原告仍坚持以民间借贷为法律基础向被告刘某主张权利。同时，原告认为“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”从未归还借款本息的行为，即是拒绝对刘某实施的行为予以追认；但是，法律规定被代理人未作出表示，视为拒绝追认的法律前提是，相对人要作出催告，即作出要求被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认的通知，本案中，原告并未提供此方面的证据证明其已向“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”作出过该催告。因此，即使刘某须承担无权代理的过错责任，原告仍未在本案中完成其应尽的举证责任。据此，根据《中华人名共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告贵州康达中西药业有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费107204元，减半收取53602元由原告贵州康达中西药业有限公司负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　邵泓泽

二〇一九年八月十九日

书记员　　岳于楠