四川仕途建筑工程有限公司、河南三电电力工程有限公司追偿权纠纷民事一审民事裁定书

山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503民初2711号 原告（反诉被告）：四川仕途建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路18号2栋20层2001号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞***事务所律师。 被告（反诉原告）：河南三电电力工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路白庄街瑞德大厦7层9-10。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，河南三电电力工程有限公司业务负责人。 委托诉讼代理人：***，河南爱邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川仕途建筑工程有限公司（以下简称“仕途公司”）与被告（反诉原告）河南三电电力工程有限公司（以下简称“三电公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年12月17日立案后，依法进行审理。 仕途公司向本院提出诉讼请求：1.判令三电公司偿还仕途公司垫付的农民工工资2186989元及垫付期间的损失（计算方式：以2186989元为基数，自2021年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令三电公司赔偿仕途公司律师费80000元；3.诉讼费、保全费、保险费由三电公司承担。事实和理由：仕途公司为华唐150MW生态高效渔光互补示范项目的总承包方。2021年1月3日，仕途公司、三电公司签订《华唐150MW生态高效渔光互补示范项目光伏场区施工工程合同》，仕途公司将华唐150MW生态高效渔光互补示范项目光伏场区11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、26#、27#、28#、29#共计十一个子阵合计40.3988MW的施工工程劳务分包给三电公司。根据合同第八条第2款第四种支付方式约定：“乙方完成四个单位的（共计40.3988MW工程量），乙方完成第一个单位的全部工程内容（10MW）并经甲方验收通过，支付第一个单位价款的30%（人民币540000.00元）；完成第二个单位的全部工程内容（累计20MW）并经甲方验收通过，支付第二个单位价款的30%（人民币540000.00元）；完成第三个单位的全部工程（累计30MW）并经甲方验收通过，支付第三个单位价款的30%（人民币540000元）；完成第四个单位的全部工程（累计40.3988MW）并经甲方验收通过，乙方除必要消缺人员外，其他劳务人员需在24小时之内在甲方监督下结清工资撤离现场，且乙方开具所完成工程量价款全额的增值税专用发票之后，甲方向乙方累计支付至所完工程量70%的工程款；工程（共计40.3988MW工程量）并网发电，并经甲方验收合格通过后，双方根据最终实际完成工程量签订《工程结算协议书》，完成结算后，扣除乙方应该承担的费用，甲方支付至结算总额的95%，扣除5%为质保金；工程并网发电满一年后，如无质量问题，甲方将5%质保金，一次性无息支付给乙方。”因三电公司履约能力不足，无法完成合同约定的工程量，2021年8月1日仕途公司、三电公司签订《补充协议》，将工程范围变更为11#、13#、14#、16#、26#、27#、28#、29#八个子阵约30.3988MW。实际上，三电公司的施工进度尚未达到合同约定的工程价款支付条件，但仕途公司考虑到三电公司支付农民工工资等实际情况，2021年9月19日双方签订《借款协议》，仕途公司借给三电公司800000元。截至2021年9月23日，包括借给三电公司的800000元在内，仕途公司已经累计向三电公司支付工程款3300000元，实际付款进度远远早于合同约定的支付节点，不存在欠付三电公司工程款的情形。但是，三电公司因存在履约能力不足、超领及损坏物料、施工管理不到位、欠付农民工工资等问题，导致施工进度严重滞后，未能按合同约定完成施工任务。2021年11月11日，三电公司明确表示不再履行合同，向仕途公司出具《授权委托书》和《申请及告知书》，申请仕途公司为其垫付农民工工资，明确告知撤场，合同未履行部分不再履行，自愿承担合同约定的法律后果。根据合同第十一条及《申请及告知书》的约定，仕途公司向三电公司追偿垫付2186989元农民工工资而产生的律师费理应由三电公司承担。另外，本案案由应为追偿权纠纷，仕途公司追偿是基于《保障农民工工资支付条例》的规定。 三电公司向本院提出反诉请求：判令仕途公司支付三电公司工程款3491524元及利息（计算方式：以3491524元为基数，自2021年10月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费、保全费由仕途公司承担。事实和理由：2021年1月3日，三电公司与仕途公司签订《华唐150MW生态高效渔光互补示范项目光伏场区施工工程合同》，约定：就华唐150MW生态高效渔光互补示范项目光伏场区项目工程，仕途公司将150MW中的40.3988MW工程交由三电公司承包施工，工程承包范围为：11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、26#、27#、28#、29#十一个子阵光伏场区除桩基基础之外所有安装工程，结算方式按照现场实际工程量进行结算；工程单价按照固定综合单价0.18元/MW，合同总价为7271784元。对工程地点、工程款付款节点、违约责任等进行了详细约定。2021年8月1日，双方签订《补充协议》，将项目工程中原来的12#、15#、17#三个子阵光伏场区减去，原来约40.3988MW的工程量变更为约30.3988MW。事实上，三电公司除完成约定合同工程量外，对12#、15#、17#、35#、36#、40#光伏场区进行施工，存在增项，因天气自然灾害产生的费用268364元及其他费用209550元，项目工程于2021年10月15日并网发电，并投入使用。仕途公司已支付3300000元（含借支的800000元），仍剩余3491524元未支付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条第二款规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，本诉的立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但本院经审理认为，该纠纷系因仕途公司垫付农民工工资后，依据《保障农民工工资支付条例》的规定及双方约定向三电公司提出追偿引发，应属于追偿权纠纷，立案案由应予纠正。三电公司提出反诉要求仕途公司支付工程款，系基于双方之间施工合同约定的工程款支付义务，属于建设工程施工合同纠纷。上述反诉与本诉的诉讼请求之间不具有因果关系，亦非基于相同的事实，因此该反诉不属于应当与本诉合并审理的情形，应予驳回。三电公司对其主张可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回反诉原告河南三电电力工程有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院；也可以在裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院在线提交上诉状。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　时学良 人民陪审员　　张荣强 二〇二二年七月二十五日 法官　助理　　*** 书　记　员　　孟　丽