南京晟业建设工程有限公司与南京勤升脚手架有限公司、万伟劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏民申7171号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京晟业建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道茶兴北街28号305A室。

法定代表人：陈群，该公司总经理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京勤升脚手架有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路66号02-2室。

法定代表人：王广金，该公司经理。

委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。

再审申请人南京晟业建设工程有限公司（以下简称晟业公司）因与被申请人南京勤升脚手架有限公司（以下简称勤升公司）、**劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

晟业公司申请再审称，案涉《承诺书》的内容未显示与案涉工程有关，因**未出庭，《承诺书》是否为**真实意思表示无法查明。勤升公司在二审庭审中陈述“还将东西带到派出所进行了算账，账算好了，写了承诺书”，说明勤升公司与**之间是有相关材料的，但勤升公司仅提交了《承诺书》，未提交《承诺书》作出的依据材料，二审判决将证明《承诺书》不真实的举证责任分配给晟业公司，属于举证责任分配错误。勤升公司在另案（2016）苏0116民初7160号案件诉讼中承认经朋友介绍与晟业公司建立劳务关系，二审判决认定晟业公司与**之间系工程分包关系，**与勤升公司之间系承揽关系，系事实认定错误。综上，二审判决依据《承诺书》判令晟业公司在**未支付的10万元范围内承担连带责任是错误的。请求对本案进行再审，撤销二审判决，诉讼费用由勤升公司负担。

本院经审查认为，晟业公司与南京市六合区程桥村镇建设开发有限公司签订了《建设工程施工合同》承包了案涉学府雅苑1-6#楼工程，根据晟业公司和勤升公司在庭审中的陈述，学府雅苑5#、6#楼工程由晟业公司分包给**，**将其中的脚手架工程再行分包给勤升公司，因**不具有脚手架施工资质，故以勤升公司的名义与晟业公司签订了《劳务分包合同》并办理了备案手续，《劳务分包合同》仅做备案之用。综合上述，晟业公司为案涉工程的承包人，**为5#、6#楼工程分包人，勤升公司为5#、6#楼脚手架工程的实际施工人。勤升公司提交了2015年5月9日有**签名的《承诺书》主张晟业公司、**支付尚欠的脚手架工程款，晟业公司虽对该《承诺书》提出异议，但并未提供证据证明《承诺书》与案涉脚手架工程无关且非**真实意思表示，鉴于晟业公司无法推翻《承诺书》的真实性，《承诺书》对于拖欠脚手架工程款数额已经明确载明，故其再行要求勤升公司提供《承诺书》作出的依据材料，已无必要。晟业公司将5#、6#楼工程违法分包给不具有施工资质的**施工，违反了法律的强制性规定，**作为违法分包人拖欠实际施工人工程款，现并无证据证明晟业公司已与**结清工程款，故二审判决判令作为违法分包人的晟业公司在欠付**工程款范围内对**拖欠勤升公司的脚手架工程款承担连带责任，符合法律规定，并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回南京晟业建设工程有限公司的再审申请。

审判长　张　娅

审判员　薛爱娟

审判员　杨　雷

二〇二一年四月三十日

书记员　白金凤