某某与南京市建筑安装管理处再审行政裁定书

本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现行有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条将上述期限修改为一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2017年6月26日，再审申请人**具状提起诉讼，请求确认南京市建管处宁建管（2015）第15号《建筑市场检查整改通知单》（以下简称案涉《整改通知单》）无效，并判令江苏全成建设顾问有限公司（以下简称全成公司）恢复总监变更前的状况等。在卷证据能够证明，**于2015年4月14日知道案涉《整改通知单》的具体内容，根据前述法律规定，其应当于此后2年内提起本案诉讼。**申请再审主张，其曾于2017年4月6日向南京运输法院提起本案诉讼，但经诉讼指导后选择先行提起劳动争议仲裁程序，南京市劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，方向一审法院提起本案诉讼。即便**能够提供证据证明其申请再审主张的事实，将此期间不计入起诉期限，其也应当于仲裁程序结束后的8日内提起诉讼，即最迟应当于2017年5月26日具状起诉，而其提起本案诉讼的时间显然已经超过法定起诉期限。事实上，**曾向一审法院陈述，其于2017年6月26日起诉的原因是“我不希望为难对方，只希望把项目做完。因此，我一直没有提出过正式的申请，但是，在今年我被全成公司解聘，使我不得不到法院起诉”。**的自述与其申请再审理由并不一致。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回**的起诉于法有据。**的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。******