某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔26民终1893号 上诉人（一审被告）：***，男，汉族，1968年8月18日出生，住贵州省**县。 委托诉讼代理人（特别授权）：***、***，贵州黔坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：***，男，汉族，1965年11月11日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：***，贵州洲联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州***投资建设有限责任公司，住所地：贵州省从江县汽车站三楼，统一社会信用代码：91522633MA6DLTNY84。 法定代表人：**，董事长。 被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省凯里市文化南路8号，统一社会信用代码：91522600215922344K。 法定代表人：***，董事长。 第三人：***，男，苗族，1989年10月10日生，住贵州省**县。 上诉人***因与被上诉人***、贵州***投资建设有限责任公司（以下简称“***投资公司”）、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）、第三人***建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2021）黔2633民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、依法撤销从江县人民法院（2021）黔2633民初25号判决书，驳回被上诉人***的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费全部由被上诉人***承担。 上诉事实和理由：本案需厘清***与被上诉人中建伟业公司、上诉人***之间的法律关系，被上诉人***提交的证据能否作为结算依据，工程款的责任承担者是谁的问题。上诉人认为，一审法院对前述问题认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果不公。一是一审法院认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷，将***定性为实际施工人的身份，并依据合同相对性判定上诉人独自承担支付工程款责任是错误认定。***一审未向法院提交书面的建设工程施工合同，而一审法院仅凭***的单方面陈述就认定***挂靠中建伟业承接工程，并且认定***与***之间存在合同关系，而与中建伟业之间无直接合同关系，属于事实认定错误。二是一审中被上诉人***投资公司明确尚欠被上诉人中建伟业公司的工程款，一审法院既然认定被上诉人***系实际施工人，就应该判定被上诉人***投资公司在欠付工程款的范围内对***诉请的工程款承担责任。三是***提交的所谓工程结算单不应作为工程款的计算依据，一审法院支持***主张的工程款金额系事实认定错误。首先，双方并未签订任何合同对工程单价进行约定。其次***提交的用于证明工程结算价款的材料为一张手写结算单，仅有***签字。但***的权限仅为采购人员，其无权代表公司与***进行结算，且中建伟业公司也并未追认***的行为。因此，该结算单上载明的价款来源没有依据，不符合证据的三性。综上，一审法院认定事实错误，应驳回被上诉人***的诉讼请求。 ***投资公司、中建伟业公司二审未答辩。***二审辩称：一审中***对挂靠中建伟业公司承接案涉项目及***将泥工工程交给***实际施工的事实没有任何异议，相互之间法律关系已查实，不存在认定事实错误问题。至于是否应当由***投资公司承担连带责任，由二审法院审查。涉案工程项目部***、***系***工作人员，***提供的工程量统计表、结算材料有***、***的签字，而且这两份证据上的具体项目名称、工程量、总金额相互一致，可以形成证据锁链，足以认定涉案工程价款。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。 ***向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带支付原告工程款749225元及逾期利息至**之日（其中以749225元为基数按年利率6％计，暂计从2018年8月16日计算至2019年8月19日为46044.4元，2019年8月20日起至**之日止的利息以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计）；2、本案案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日，***挂靠中建伟业公司承接***公司发包的全球古村落大会工程项目后，又把该项目中的泥工工作交由***施工。***进场施工后，2018年8月15日，经***员工***、***与***结算，双方对***施工的砌体、外墙粉刷、内墙粉刷、二次结构、地坪、地坪垫层等16个项目，项目施工部位、工程量、单价、金额、总金额进行了结算，工程总金额为1598930.785元。同日，经***与***员工***结算，***工程总金额1598930.785元，加上派工费用103920元和装载机租赁费46000元，扣除***的借支、反派费、生活费、材料费后，尚欠***工程款749225元。该份结算单注明“以上账已对清”，甲方***，乙方***，日期为2018年8月15日。结算后，***又支付***工程款50000元，现***尚欠***工程款749225元。 一审法院认为，案件争议焦点为：1、现***还欠付***工程款多少；2、欠付***的工程款应由谁承担支付责任。 关于现***欠付***工程款多少问题。中建伟业公司、***认可***结算的工程量，但对结算金额有异议，要求以04定额予以结算。一审法院以中建伟业公司、***并未提供证据证明与***有合同约定按04定额进行结算，并且***提供的工程量统计表有***员工***、***的签字，工程量统计表有具体的项目名称、各项目的工程量、单价总金额，与***、***签字的结算单的数据能对应，证据间能形成锁链，故一审法院认定***欠***工程款749225元。 关于欠付***的工程款应由谁承担支付责任的争议。***为***施工的事实及施工工程量，***予以认可。按照合同相对性原则，***与***系合同相对方，应由***承担支付责任。关于被上诉人***投资公司、中建伟业公司是否有支付工程款责任的问题。一审法院认为，本案***包工包料承包全球古村落大会项目的部分泥工工程，系实际施工人，但与***投资公司无直接合同关系，其又不能证明发包人欠付建设工程价款的数额。另外，***挂靠中建伟业公司，中建伟业公司与***并无直接合同关系，***主张中建伟业公司对***欠付的工程款承担连带责任的请求突破了合同相对性原则，且无法律依据。因此，***请求***投资公司、中建伟业公司对***欠付的工程款承担连带责任，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、***于判决生效之日起十日内支付***工程款本金749225元、利息32859元（截止2019年8月19日），共计782084元；从2019年8月20日起的利息，以实际欠付工程款749225元为基数按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25％计算至所有工程款**为止；二、驳回***的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，二审争议焦点为工程款的计算依据和支付工程款责任主体。为主张工程款，***提供了其与***、***2018年8月15日签署的工程量统计表、对账结算材料。其中工程量统计表，详细记载了***（泥工班组）完成的多项工程量及对应的单价，得出的工程总价款为1598930.795元。***对该工程量统计表记载的工程量无异议，但认为***仅能验收工程量，而工程总价应按照04定额计算，却未提供证据予以证明。因此，***提供的***（泥工班组）工程量统计表可以作为本案核算工程款的依据。从以上***、***具有签署工程量统计表（含工程价款）的事实来看，则可以认定***2018年8月15日即具有代表***项目与***进行对账的权限。故一审法院采信***与***、***于2018年8月15日签署的工程量统计表、对账结算材料，认定本案所欠工程款749225元并无不当。 关于工程款付款主体的问题，应当根据合同相对性来确定。一审庭审中，中建伟业公司、***代理人已陈述是***挂靠中建伟业公司承接案涉工程项目。而***系***直接找来的泥工施工队伍，而且与***进行工程量统计、对账结算的人员也是***的员工***、***，可以认定***是以自己名义与***发生合同关系。因此，应由***支付***工程款。另外，本案***作为实际施工人，要求发包人***投资公司连带支付其工程款，但未能提交证据证实***投资公司所欠付工程款的具体数额，故本院不予支持。 综上所述，***的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11752元，由***负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　郑华品 二〇二一年六月二十二日 法官助理　*** 书 记 员　***