南京永元物业发展有限公司与某某占有物返还纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）苏民申2296号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1966年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京永元物业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路317号。

法定代表人:平守金，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人南京永元物业发展有限公司(以下简称永元公司)占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1.***于2014年１月28日向中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）借房居住，《借房协议》上盖有产权人南化公司的公章，且房租自始至终由南化公司收取，足以证明***与出借人南化公司存在借房法律关系，与永元公司不存在任何法律关系，永元公司主张收回南化公司出借给***的房屋没有依据。2.一审庭审中，永元公司向法庭出示的《借房协议》为复印件，而非原件，故不能作为本案判案的依据。综上，请求对本案依法再审。

永元公司未向本院提交意见。

本院经审查认为，***的申请再审理由不能成立。理由如下：

案涉《借房协议》尾部加盖有永元公司的公章，且案涉房屋于2014年10月21日登记在永元公司名下。虽然在协议上角加盖有南化公司社区管理处公章，但南化公司并非房产所有权人，根据南化公司出具的情况说明，可以认定南化公司系作为见证人加盖公章，房屋出借人为永元公司。因此，***认为永元公司非涉案房屋所有权人，其未与永元公司签订《借房协议》的主张缺乏依据。根据《借房协议》的约定，***享受福利分房后应将案涉房屋归还永元公司。在***以房改成本价购得新华七村房屋并办理了交付手续入住后，《借房协议》约定的归还房屋的条件已成就，永元公司要求***返还案涉房屋于法有据。***称永元公司在一审庭审时出示的《借房协议》为复印件，不能作为裁判依据，然而其在一审开庭质证中对该协议的真实性予以认可，一、二审法院将该证据作为本案认定事实的依据并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　刘悦梅

审判员　　王　强

审判员　　丁　浩

二〇一七年十一月三十日

书记员　　孟　真