博弘环境建设有限公司与某某峰确认劳动关系纠纷二审民事判决书

江苏省苏州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)苏05民终10639号

上诉人（原审原告）：博弘环境建设有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇民新路139号1幢。

法定代表人：沈春明，总经理。

委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。

委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：崔开峰,男,1968年1月15日出生,汉族,住江苏省阜宁县。

上诉人博弘环境建设有限公司（以下简称博弘公司）因与被上诉人崔开峰确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初13620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

博弘公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：崔开峰与上诉人之间不具有从属性，崔开峰向上诉人承包路面绿化工作，承包后独自完成作业，上诉人并不作具体指示，双方不存在领导与被领导的关系；上诉人向崔开峰支付的是劳务费而非劳动法意义上的工资，上诉人的财务人员并不清楚工资的法律含义，所以错误地备注为工资。双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系。

博弘公司向一审法院起诉请求：确认与崔开峰之间不存在劳动关系。

一审法院经审理查明：崔开峰自2018年4月20日起至博弘公司从事绿化工作，双方之间未签订过书面合同，博弘公司也未为崔开峰缴纳过社会保险。

双方确认崔开峰的工作内容为路面绿化的浇水和修剪，由博弘公司项目部工作人员分配工作任务。工作时间为上午7时至下午5时半，中间有午休时间，合计上班时间8小时/天。入职时约定按照130元/天计酬。

一审另查明，崔开峰名下中国建设银行账户交易明细显示：2018年7月26日至12月25日，苏州市吴林花木有限公司先后六次(每月一次)向崔开峰转账汇款，且款项备注均为“工资”。

一审再查明，苏州市吴林花木有限公司于2019年3月7日名称变更为博弘公司，该公司营业执照中登记的经营范围包括“景观绿化工程、园林古建筑工程、市政工程……”

以上事实由仲裁裁决书、银行交易明细、营业执照及一审中的当事人陈述等证据为证。

一审法院认为，崔开峰自2018年4月20日起在博弘公司处从事路面绿化工作的事实双方均予认可，路面绿化工作是博弘公司的主营业务，是其业务的主要组成部分，崔开峰每日工作由博弘公司项目部工作人员负责分配，博弘公司也按月向崔开峰支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。虽然博弘公司主张与崔开峰之间存在劳务关系，却未提供证据证明，对该主张不予采信。综上，认定博弘公司与崔开峰自2018年4月20日起建立事实上的劳动关系。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定判决：确认原告博弘环境建设有限公司与被告崔开峰之间自2018年4月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告博弘环境建设有限公司负担。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，崔开峰在博弘公司提供劳动的情况与崔开峰的陈述、博弘公司向崔开峰支付报酬时备注的内容相互印证，足以证明崔开峰与博弘公司之间存在劳动关系。因双方确认崔开峰自2018年4月20日起在博弘公司处从事路面绿化工作，一审认定博弘公司与崔开峰自2018年4月20日起建立劳动关系正确。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人博弘环境建设有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　朱　立

审判员　汪　文

审判员　锁文举

二〇一九年十二月十七日

书记员　郭婷婷