某某劳动争议一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）京0105民初27746号

原告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。

法定代表人：饶伟，总经理。

委托诉讼代理人：刘冬，女，中旅旅游汽车有限公司员工。

被告：**，男，1962年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。

原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）与被告**（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中旅公司之委托诉讼代理人刘冬，**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

中旅公司向本院提出诉讼请求：确认双方1984年4月26日至2021年4月8日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与**之间的劳动关系于1990年已解除，之后双方不存在劳动关系。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，特向贵院起诉，望贵院依法查明事实，判如所请。

**辩称，我方不同意中旅公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。

**就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第17959号裁决书，裁决：一、确认一九八四年四月二十六日至二〇二一年四月八日中旅公司与**存在劳动关系；二、驳回**的其他仲裁请求。中旅公司不服仲裁裁决，诉至本院。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：

**原系中旅公司员工。**称其1984年4月26日入职中旅公司，正常工作至1992年，1992年至2021年4月均在家待岗，未提供劳动，未支付待岗生活费，现双方劳动关系存续。中旅公司认可**于1984年入职（不清楚具体日期），主张1990年已与**解除劳动关系，未安排其待岗，**1990年后未再提供劳动。

另查，**曾向中旅公司出具书面材料，载明“我于84年调入中旅旅游汽车有限公司，90年某月因调动关系，至今2000年5月11日档案关系一直在原单位，为了购买房屋，来公司开具工龄证明...”。

上述事实有双方陈述、庭审笔录及双方提交的证据等在案证实。

本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。根据本院查明事实，**自1991年后，一直未提供劳动，中旅公司也没有发放劳动报酬，双方符合长期两不找的情形，故**要求确认双方自1991年之后存在劳动关系的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。**要求确认双方1984年4月26日至1990年期间存在劳动关系，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

确认原告中旅旅游汽车有限公司与被告**一九八四年四月二十六日至一九九〇年期间存在劳动关系，确认原告中旅旅游汽车有限公司与被告**一九九一年至二〇二一年四月八日期间不存在劳动关系；

驳回原告中旅旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。

本案受理费10元，由原告中旅旅游汽车有限公司与被告**各负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判员　　张午阳

二〇二二年六月三十日

书记员　　冯　悦