山东***达水务有限公司、***土地租赁合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申9074号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东***达水务有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区湖陵二路东、北环路北。

法定代表人：李运玮，董事长。

委托诉讼代理人：张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1958年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。

再审申请人山东***达水务有限公司（以下简称水发公司）因与被申请人***土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终5824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

水发公司申请再审称：一、***提交的《花棚成本清单》和《证明》在证据种类上均应属于证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，不能作为认定案件事实的根据。高作虎、马涛、尹洪波三人2017年已不是水发公司工作人员，2020年三人在《花棚成本清单》和《证明》上签字的行为，不属于职务行为，是事后就可能知道的事项作出的书面证言。高作虎、马涛、尹洪波无正当理由应出庭而未出庭，《花棚成本清单》和《证明》不得作为认定案件事实的根据。二审法院错误分配举证责任，认定水发公司有义务通知三证人到庭、或申请笔迹鉴定；错误认定离职人员事后签字的行为视为履行职务行为。二、《花棚成本清单》和《证明》在证据内容上不能直接得出“***拆除花棚和平房两间损失为183030元”。水发公司合并注销原合同主体鱼台县生源自来水有限公司时，无论财务审计与交接记录，没有该补偿款记载，相关证据及内容在水发公司没有备案。《花棚成本清单》和《证明》两份证据内容真实性存疑，本案可能涉及虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。

本院经审查认为，关于***拆除花棚和平房两间的损失，原公司法定代表人高作虎、公司监事马涛在《花棚成本清单》和《证明》上签字确认。虽然上述《花棚成本清单》和《证明》形成时间为2020年，但拆除行为发生时，高作虎、马涛系公司时任法定代表人和监事。***已经提交了损失赔偿的初步证据，水发公司对此未提交证据予以推翻，且认可拆除花棚和房屋事实。综上，二审法院综合全案情况，判决水发公司对***的损失予以赔偿，并无不当。水发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回山东***达水务有限公司的再审申请。

审 判 长　康靖

审 判 员　姚锋

审 判 员　董兵

二〇二一年十一月二十五日

法官助理　周淼

书 记 员　高颖