浙江中科兴环能设备有限公司、浙江长兴日月环境科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷二审民事判决书

一审法院认为：案涉专利号为ＺＬ20092020××××.6号的“一种无轴螺旋叶片”实用新型专利现仍在有效期限内，应受法律的保护。基于双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为日月公司生产、销售无轴螺旋产品的行为是否侵害上述专利权。就现有证据看，（2016）浙长证字第1911号公证书中记载的无轴螺旋产品无法认定系日月公司生产、销售，且上述公证书中所附照片亦无法清楚反映该无轴螺旋的叶片结构，中科兴公司据此主张日月公司侵害其案涉专利权并无充分的事实及法律依据。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术属于现有技术的，不构成侵犯专利权。同时，《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十二条规定，对于被诉侵权人主张的现有技术抗辩，法院应当依照专利申请日时施行的专利法界定现有技术。据此，日月公司主张案涉证据保全的无轴螺旋产品与案外人明月商行于2001年至2002年期间在市场上公开销售的无轴螺旋产品的形状相同，其生产、销售的行为并不构成侵权。案涉专利申请日为2009年12月3日，案外人明月商行于案涉专利申请日前在公开市场销售上述无轴螺旋产品而公开的技术方案，符合我国现行《专利法》对于现有技术的定性，即申请日前在国内外为公众所知的技术。基于比对，该被控侵权产品的叶片形状体现为外环至内环截面为“？”，与案外人明月商行在案涉专利申请前公开销售的无轴螺旋叶片截面相同，应认为两者体现的技术方案一致。因此，日月公司关于现有技术抗辩的主张成立，应依法予以支持。中科兴公司认为因其已就案涉专利的无效宣告决定提起行政诉讼，且尚在审理过程中，应中止本案的审理。但是，由于日月公司所主张的现有技术抗辩合法有据，上述行政诉讼不影响本案的审理，故对中科兴公司的该主张不予支持。******