某某、天津市宏舜物业管理服务有限公司劳动合同纠纷民事二审民事判决书

天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）津02民终9407号 上诉人（原审原告）：元喆树，男，1964年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：***，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市津南区，天津市津南区双港镇后三合村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 上诉人元喆树因与被上诉人天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称宏舜物业公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初13578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年12月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 元喆树上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年5月3日至2021年6月28日工作期间，被上诉人没有依法支付法定节假日、法定公休日、年假日的加班工资，也没有支付过高温补贴、采暖补贴及辞退赔偿金。被辞退后，被上诉人未按照相关法律法规为上诉人办理退工退档的相关手续。一审法院认定事实不清，被上诉人提交的证据前后自相矛盾。一审法院于2022年9月30日、2022年10月8日两次开庭，被上诉人均缺席的情况下，依然作出了判决书，存在程序上的错误。一审法院判决被上诉人不承担任何违法责任，放纵违法方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。 宏舜物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。 元喆树向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告在2017年5月3日至2021年6月28日工作期间法定节假日共44天加班工资5984元；2．支付工作期间法定公休日（2017年5月3日至2021年6月28日）共460天加班工资70720元；3．支付辞退赔偿金18450元；4．支付高温补贴金12600元；5．支付采暖补贴金2080元。 一审法院认定事实，元喆树于2017年5月3日入职宏舜物业公司处，岗位保安岗，双方签订了劳动合同，工资每月2050元。双方签署了离职审批单，实际离职时间为2021年6月30日。元喆树于向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1．被告支付原告在2017年5月3日至2021年6月28日工作期间法定节假日加班费5984元；2.支付2017年5月3日至2021年6月28日公休日加班费70720元；3．支付辞退补偿金18450元；4．支付高温补贴金12600元；5．支付采暖补贴金2080元。该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2021】第568-1号仲裁裁决书，裁决：驳回元喆树仲裁请求。同时该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2021】第568-2仲裁裁决书，裁决：驳回元喆树仲裁请求。原告在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。在本案中，双方已经签订了离职审批表，该离职审批表载明：“……离职原因：协商一致，备注：此后再无任何争议……本人签名：元喆树（加盖手印）”。在此双方已经对双方不再具有民事争议达成了一致意见。该离职审批表的签订是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则按照协议上的内容履行各自义务。离职审批表载明原告与宏舜物业公司再无任何争议，故原告主张的法定节假日加班费、休息日加班费、解除劳动合同赔偿金、高温补贴、取暖补贴，一审法院均不予支持。综上所述，原告诉请，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七之规定，判决：“驳回***喆树的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取计5元，由***喆树负担。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《离职审批表》***喆树的签字和手印，上“此后再无任何争议”内容系打印表格中的打印内容。*****喆树于2022年1月5日申请对《离职审批表》上“元喆树”三个字是否为本人所写以及“元喆树”三个字的签字与实际离职时间“2021年6月30日”两处书写什么时间形成的、两处书写距离时间多久进行鉴定，但后又明确表示不交纳鉴定费用。元喆树于2022年7月4日再次申请对《离职审批表》上本人的签字和手印与表中日期是否同一时间形成的以及“2021年6月30日”的字样是谁签的进行鉴定，鉴定机构认为第一项鉴定要求不具备鉴定条件，元喆树表示对第二项不再申请鉴定。故本案元喆树虽不认可在案《离职审批表》的真实性，但未能提供充分有效证据证明其主张成立，应当承担相应的不利后果。一审认定双方应当诚信履行《离职审批表》中约定的义务并无不当，元喆树的上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，元喆树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人元喆树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　梁　辉 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二三年三月十五日 法官助理　　*** 书 记 员　　陈　玥 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十六条第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。