***、深圳市水务规划设计院股份有限公司合同纠纷民事二审民事裁定书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）新01民终648号

上诉人（原审原告）：***，男，1974年11月10日生，新疆泓润源水利水电勘测设计研究院有限公司副院长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：深圳市水务规划设计院股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园三期商厦1栋C座1110室。

法定代表人：朱闻博，该公司董事长。

委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李金磊，新疆同泽律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人深圳市水务规划设计院股份有限公司（以下简称深圳水务规划设计院）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2022）新0103民初5934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条理解错误，该条规定是指“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”。本案并非是深圳水务规划设计院不履行双方签订的和解协议，而是该和解协议是深圳水务规划设计院欺诈、诱骗***签订的，属于《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定的“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的情形。合同是否撤销，应由人民法院审查后作出判决，并非由劳动人事仲裁机构确认，因此***依法提起诉讼。一审裁定将和解协议是否存在欺诈、是否应予撤销误认为是不履行劳动和解协议书，故作出驳回起诉的裁定。一审裁定明显错误，***遂提出上诉，请求依法裁决。

深圳水务规划设计院辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条对劳动者与用工单位之间发生何种纠纷，归属于劳动争议作出明确规定，而本案是否属于该条款规定的劳动争议范畴，即是否需要以劳动仲裁作为人民法院受理本案的前置程序，应由人民法院依职权进行审查判断。

***向一审法院起诉请求：撤销双方2021年4月7日签订的《和解协议书》。

一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条规定，达成调解协议后，一方当事人在协议约定期内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。本案中***与深圳水务规划设计院在劳动仲裁开庭前达成《和解协议书》，后***撤回仲裁申请。解除劳动关系后双方达成的关于工资、经济补偿金是劳动合同的后义务协议，《和解协议书》是基于劳动合同所产生的，应当先行劳动仲裁。劳动仲裁是解决劳动争议的必经程序。当事人一方请求撤销调解，或者请求确认调解协议无效的，应首先通过劳动仲裁程序。综上所述，一审法院遂裁定：驳回***的起诉。

本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：…（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；…。”本案中，***诉请撤销的双方于2021年4月7日签订的《和解协议书》，其内容涉及双方对解除劳动关系及解除劳动关系经济补偿金的约定，因此案涉纠纷属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。***的上诉主张没有法律依据，本院不予采信。

综上，***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条、第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　蒋　欣

审判员　张　昊

审判员　王　菲

二〇二三年三月六日

书记员　孙雪芹