上海宝德建设集团有限公司
上海宝德建筑工程有限公司与上海祥卓建材经营部买卖合同纠纷申诉民事裁定书
来源：中国裁判文书网
上海市高级人民法院
民事裁定书
（2015）沪高民二(商)申字第24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海宝德建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人***。
委托代理人***。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海祥卓建材经营部，住所地上海市。
法定代表人***。
一审第三人***，男，汉族，1966年11月27日出生，住浙江省上虞市崧夏镇三华村红旗**号。
再审申请人上海宝德建筑工程有限公司(以下简称宝德公司)因与被申请人上海祥卓建材经营部(以下简称祥卓经营部)及一审第三人***买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝德公司申请再审称：系争《购木材协议》系祥卓经营部与***签订，祥卓经营部与宝德公司之间不存在买卖关系，涉案工程款应***请求，从宝德公司账户走账，宝德公司收取1％走账费用。赵洪尧提供的《欠条》系***代表海南中航鑫临沂分公司出具，海南中航鑫临沂分公司也可能是欠款主体，原审法院未追加该公司作为本案当事人参加诉讼，属于程序违法。宝德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项和第(六)项的规定申请再审。
本院认为，(2012)崇民二(商)初字第274号案中对《沂河苑社区工程进度正负零拨款申请表》审核时，山东省临沂市兰山区李官镇人民政府(以下简称李官镇人民政府)复函明确其验证过宝德公司相关资质证明原件，宝德公司在该案庭审中对上述申请表上其公司所盖印章予以认可。涉案两笔收款人为宝德公司的工程款，其中一笔宝德公司自认系上述申请表中***人民政府支付的工程款，另一笔工程款宝德公司还开具了相应的建筑业统一发票。虽然宝德公司认为涉案工程款应***请求，从宝德公司账户走账，但宝德公司并无充足证据佐证，且祥卓经营部对此并不知晓。原审法院综合在案证据，认定祥卓经营部完全有理由相信系争《购木材协议》相对方系宝德公司，判决支持祥卓经营部的诉讼请求，并无不当。虽然***在出具欠条的下方落款处有手写的“海南中航鑫临沂分公司”字样，但并无海南中航鑫临沂分公司盖章确认，且欠款人处只有***签名，原审法院未追加海南中航鑫临沂分公司作为本案当事人参加诉讼，于法不悖。宝德公司的再审申请理由，本院难以支持。
综上，宝德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海宝德建筑工程有限公司的再审申请。
审判长唐琴
代理审判员*华
代理审判员***
二〇一五年六月十九日
书记员赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
