吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司与某某、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市龙潭区遵义建筑工程公司合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民事裁定书

（2015）吉民申字第58号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市

法定代表人：***，该公司经理。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，女，1967年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市

被申请人（一审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市

法定代表人：***，该公司董事长。

被申请人（一审被告）：吉林市龙潭区遵义建筑工程公司。住所地：吉林省吉林市

法定代表人：王法大，该公司经理。

再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人**、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）、吉林市龙潭区遵义建筑工程公司（以下简称遵义公司）合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

正鸿基公司申请再审称：（一）彭洋的诉讼请求超出自己的权利范围，其诉讼请求因主体不适格而不能成立。（二）本案中的三方抹账协议的债权多次转让均未通知正鸿基公司，债权转让对正鸿基公司不发生效力。（三）吉林米列肯公司不是合法债权受让人，其将债权转让给彭洋的行为无效。（四）所涉债权超过诉讼时效，无论是彭洋还是前手的债权人都已经失去了胜诉权。故正鸿基公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回彭洋的诉讼请求。

本院认为：本案中，正鸿基公司、北方公司、遵义公司三方签订的《抹账协议》是真实有效的，三方对此予以认可。根据协议的约定，争议房屋作为债权标的物发生转让，明确转让给遵义公司，并且遵义公司可以转让给空白的**，也就是其他任何主体，正鸿基公司对此应是明知且无异议的。后来，遵义公司将债权转让给吉林列米肯公司的金海波。吉林列米肯公司与**签订过协议，金海波也与**签订过协议，都约定将该债权转让给彭洋。因此，彭洋取得债权的来源合法有效，彭洋是适格的债权人，可以主张权利。债权转让通知债务人即可，而彭洋已多次向正鸿基公司主张权利，即可视为履行了通知程序。并且，没有证据证明彭洋主张房屋权利超过诉讼时效。因此，二审法院判决并无不当。

综上，正鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。

审判长***

审判员**才

代理审判员***

二〇一五年三月三日

书记员**