潍坊金禾新建业置业有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷民事再审民事裁定书

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）鲁07民再78号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）潍坊金禾新建业置业有限公司，驻所地潍坊市坊子区双羊街以南朝凤路以东新苑丽都住宅小区小区B12号。 法定代表人吴方国，总经理。 委托诉讼代理人**，******事务所律师。 委托诉讼代理人***，潍坊金禾新建业置业有限公司办公室主任。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）***，男，汉族，1959年12月19日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人***，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 二审被上诉人（一审第三人）淄博**绿化工程有限公司，驻所地桓台县果里镇吴官路18号。 法定代表人**，经理。 委托诉讼代理人***，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 再审申请人潍坊金禾新建业置业有限公司（以下简称潍坊金禾公司）与被申请人***及二审被上诉人淄博**绿化工程有限公司（以下简称淄博**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁07民终3306号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2022年3月2日作出（2021）**申12787号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2022年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人潍坊金禾公司的法定代表人吴方国及委托诉讼代理人**、***，被申请人***及其委托诉讼代理人***，二审被上诉人淄博**公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案一、二审判决生效后，潍坊金禾公司向山东省高级人民法院申请再审，请求：1．撤销潍坊市中级人民法院(2021)鲁07民终3306号民事判决及潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初1844号民事判决，依法改判：(1)再审申请人无需再支付被申请人***工程款【除原一审法院确认的应扣代扣款项1039300.75元外，还应将17号楼车库超出实际施工范围的款项250900.54元及已付工程款少统计数额72573元扣除，即顶账房差价(以房抵顶工程款的应抵顶金额和***实际开工程款收据的差额为72573元)，还应扣除未达优良工程，结算值应下浮2%的应扣款项818157.12元，合计扣除款项为2180931.41元，故潍坊金禾公司已超付241901.71元】；(2)改判被申请人***赔偿上诉人因工程质量问题产生的修复费用为144545.86元(除原一审确认的维修费用118457.86元外，被上诉人还应赔偿实际已发生的维修费用26088元)，被申请人并承担鉴定费用9万元；(3)改判被申请人赔偿再审申请人逾期竣工造成的损失1256961.29元。2.原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。（1）提交双方签字认可的金禾新苑17号楼、车库及竣工结算书作为新证据，结算书中的内容足以说明潍坊金禾公司主张的应扣欠供钢材款、税费是有证据的，也进一步证明对账明细表复印件并非最终结算依据；（2）提交2016年4月29日钢筋收料单2份、2016年5月11日购钢筋发票4份、购钢筋打款客户交易回单2份；提交2016年5月14日钢筋收料单1份、2016年5月22日购钢筋发票1份、购钢筋打款客户交易回单1份作为新证据，该证据结合17号楼的交付使用时间，可以证明***提供的收料单复印件主张的是17号楼欠供钢材款，而另案主张的是18号楼甲供钢材扣款，***主张账目扣了2次是错误的；（3）提交***出具的说明1份作为新证据，该说明详细说明了***提交的4份财务决算明细表复印件情况，系阶段性对账，对账结果数值并非最终结果，项目也不全面，不能作为支付***工程款的依据。2.原判决认定的基本事实存在错误。（1）二审法院认定的最终结算依据“***提供的4份***签字的财务结算明细表及说明”是复印件，不能采信，且该证据是***施工工程的阶段性、部分已付、已扣款项核对表，尚有双方约定的多项应扣代扣款未扣除，核对表也没有其他部门负责人核对签字，也没有法人签字、公司**。（2）***施工的工程存在大量质量问题，潍坊金禾公司均已在质保期内多次通知***维修而其拒不维修，潍坊金禾公司应当承担相应维修费用，司法鉴定意见也对此作出说明，原审未查明事实直接以出质保期为由排除***责任没有法律依据。（3）***未能按照合同约定工期完工，应当根据合同约定承担逾期竣工损失。二审法院无视因***施工逾期造成的客观损失，有失公允。（4）对于涉案项目的超欠材应扣款、17号楼项目的水费、以房抵顶工程款差额、应扣除17号楼车库超出实际施工范围的款项，潍坊金禾公司均已提交充分的证据证明，原审法院未予认定，亦未作任何说明，剥夺了潍坊金禾公司的该项权利。3.原判决适用法律错误。本案二审时仅有承办法官一人以法庭调查形式审理本案，在法庭调查过程中双方都提交了新证据，二审法院在法庭调查时并未对本案所有事实予以查明就直接改判，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1项、第2项、第6项的规定申请再审。 ***提交意见称，潍坊金禾公司的再审请求及理由均不成立，应驳回其再审申请。1.财务决算明细表是双方的结算依据，明细表载明的欠款数额潍坊金禾公司在原审中完全认可。***是潍坊金禾公司财务人员，潍坊金禾公司对外签字决算是对整个工程欠款的确认，其内部管理问题与***无关，不能对抗***的证据。2.潍坊金禾公司提交的扣减说明未经过双方签字或认可，不能作为证据使用，潍坊金禾公司依据这2份扣减说明来扣除17号楼欠供钢材款缺乏证据证明。水费定额包含在欠付工程款中，这部分费用应支付给***，且水也是***打井使用的井水，不存在欠水费问题。涉案工程逾期交工的原因之一是雨季部分无法施工，监理施工日志可以证明，且也有潍坊金禾公司分包项目迟迟不交工原因。该责任应由潍坊金禾公司承担。3.涉案工程质量问题属于***责任的部分，***已维修完毕。涉案工程质量问题是由潍坊金禾公司分包造成，让***承担责任于法无据。4.潍坊金禾公司的反诉不应合并审理。潍坊金禾公司收取的管理费也应根据合同无效，返还***。5.潍坊金禾公司提交的证据不是新证据，不能证明其主张。 山东省高级人民法院经审查认为，首先，从***与***签订的《2017年9月8日与***对账未包括的内容》第2条内容看，***施工的1#、2#、3#、7#、4#、8#、17#楼在2017年9月8日前即已存在质量问题并产生维修费用，且双方均认可维修费用未予扣除。原审中，潍坊金禾公司提交相关证据证明维修事实及相关费用，二审法院以部分楼超过质保期，潍坊金禾公司提交的证据不足以证明其主张未予支持，依据不足，再审时应结合当事人对账时的约定以及维修情况，进一步予以审查；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第169条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第333条的规定，本案二审应当开庭进行审理，二审法院采取法庭调查的方式进行审理，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第391条第2项规定的“应当开庭审理而未开庭审理的，应认定剥夺了当事人的辩论权利”，亦属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第211条第2款、第213条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第396条的规定，于2022年3月2日作出（2021）**申12787号民事裁定，裁定如下：一、指令潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 再审庭审中，再审申请人潍坊金禾公司提出的再审请求、事实与理由与向山东省高级人民法院申请再审的请求、事实与理由相同。 被申请人***答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，再审申请人的再审理由均不成立，再审应驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。 二审被上诉人淄博**公司答辩称，支持申请人的再审请求。 本院再审认为，1.从***与***签订的《2017年9月8日与***对账未包括的内容》第2条内容看，***施工的1#、2#、3#、7#、4#、8#、17#楼在2017年9月8日前即已存在质量问题并产生维修费用，且双方均认可维修费用未予扣除，原审中潍坊金禾公司提交相关证据证明维修事实及相关费用，二审以部分楼超过质保期，潍坊金禾公司提交的证据不足以证明其主张未予支持，依据不足；2.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第176条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第333条的规定，本案二审应开庭进行审理，二审采取法庭调查的方式进行审理，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第389条第2项规定的“应当开庭审理而未开庭审理的，应认定剥夺了当事人的辩论权利”，亦属不当。 综上，原审判决认定事实不清，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第1款第（3）、（4）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2021）鲁07民终3306号民事判决和潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1844号民事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 审判长　刘　勇 审判员　*** 审判员　*** 二〇二二年五月五日 书记员　王　娜