尚高科技有限公司与江苏永鑫建筑安装有限公司、某某不当得利纠纷二审民事判决书

江苏省镇江市中级人民法院

民事案件判决书

（2020）苏11民终117号

上诉人尚高科技有限公司（以下简称尚高公司）因与被上诉人江苏永鑫建筑安装有限公司（以下简称永鑫公司）、***不当得利纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

尚高公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、尚高公司与永鑫公司不存在劳务分包关系，永鑫公司没有收取案涉款项的合法依据。二、即使原审法院认可永鑫公司提供的劳务分包合同，***为劳务分包合同项目经理，负责款项接收，尚高公司支付劳务金额超过该合同约定的150万元，对超过部分，***、永鑫公司应当返还。

永鑫公司辩称：尚高公司、永鑫公司存在劳务关系，不存在不当得利。双方签订建设工程劳务分包合同，永鑫公司收到工程款后付款给***，有付款记录。***开具收据，永鑫公司未不当得利。该工程现已验收，尚高公司认可***为甲方代表，有验收报告为证。尚高公司对***是实际负责人是知情的，该工程款项已经全部转给***。永鑫公司收取工程款是合同权利，并提供劳务，履行了合同义务，有业主签收的验收报告证明，尚高公司主张的不当得利没有依据。永鑫公司提供劳务，尚高公司未受到损失。本案永鑫公司项目经理***与永鑫公司有挂靠性质，该事实有尚高公司财务的证言。永鑫公司实际未收取尚高公司工程款，***是工程款实际接收和使用人，***和永鑫公司是挂靠关系，永鑫公司接收工程款已转给***，因挂靠最终的收益都是挂靠人，挂靠人应对第三人承担责任，尚高公司是基于对挂靠人的信任才做出的意思表示，因此该意思表示是真实的。被挂靠企业不对挂靠人的民事行为对外承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 ***辩称，永鑫公司所述属实，我是实际施工人，和永鑫公司是挂靠关系，不存在不当得利。

尚高公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令永鑫公司立即返还尚高公司888000元。2、判令永鑫公司支付尚高公司以888000元为基数，自2018年3月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算的利息；3、永鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：尚高公司在清理账目时，发现于2018年3月29日尚高公司转账给永鑫公司888000元，而尚高公司、永鑫公司之间没有交易存在，系财务人员误汇至永鑫公司账户。根据民法通则第92条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 永鑫公司辩称，尚高公司、永鑫公司之间签订了劳务分包合同，并依约履行义务，永鑫公司收取工程劳务款是约定的权利，永鑫公司不存在不当得利，不存在返还的义务，请求驳回尚高公司的诉讼请求。 ***辩称,我与尚高公司是挂靠合作关系，尚高公司收取我的管理费。2018年2月我向尚高公司索要宝华老街工程的工人工资劳务费，我向尚高公司借款80万元发放工人工资。经我多次索要，尚高公司支付我50万元，后在苏州派出所调解下，扣除借款，尚高公司又支付我132000元。现我与尚高公司的工程款尚未结清，尚高公司还欠我约20万元，不存在不当得利。

原审法院认定事实：2015年11月18日广州市园林建筑工程公司与尚高公司签订了“智能化工程材料设备安装分包合同”一份，广州市园林建筑工程公司将承接的“宝华山佛文化展示暨杨柳泉古山镇复建项目工程（简称宝华老街）”分包给尚高公司，工程承包范围，采用包工包料。尚高公司又将该工程的“弱电系统”转包给句容林鸿科技有限公司和永鑫公司***，并签订了合作协议书一份，合同价暂定784万元。***系句容林鸿科技有限公司的实际负责人。***已完成该项工程，该工程尚在审计中，***与尚高公司就该项工程款尚未结算。2017年11月18日，尚高公司与永鑫公司签订了建设工程施工劳务分包合同一份，永鑫公司就“宝华老街”的劳务进行分包，劳务报酬为150万元。在2018年3月19日开具了150万元增值税普通发票给尚高公司，同日，尚高公司向永鑫公司汇款888000元，永鑫公司将该款支付给***。 另查明，***与永鑫公司签订了承包经营协议书一份，由***承包经营“宝华老街”工程的劳务。

原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，尚高公司诉称***、永鑫公司没有合法根据，取得不当利益888000元，造成了尚高公司损失，应当将取得的不当利益返还尚高公司。根据查明的事实，***、永鑫公司均与尚高公司签订了合同或协议，尚高公司向永鑫公司支付的劳务费888000元，有合同依据，永鑫公司亦将此款支付给***，***系“宝华老街”工程的实际施工人，***依据合同取得该工程款，有合法根据，且尚高公司与***对“宝华老街”工程款尚未结算。据此，尚高公司的诉讼请求，理由不当，不予支持。 原审法院判决：驳回尚高公司的诉讼请求。

本院认为，尚高公司承接“宝华老街”工程后，将该工程的“弱电系统”转包给句容林鸿科技有限公司和永鑫公司、***，并签订了合作协议书，而***系句容林鸿科技有限公司的实际负责人。***已完成该项工程，该工程尚在审计中，***与尚高公司就该项工程款尚未结算，现有证据尚难以认定尚高公司支付工程价款超付与否。同时，***、永鑫公司均与尚高公司签订了合同或协议，尚高公司向永鑫公司支付的劳务费88.8万元，有合同依据。原审法院判决驳回尚高公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人尚高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

本院对原审法院查明事实予以确认。

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12680元，由上诉人尚高公司负担。 本判决为终审判决。

审判长　　樊华勇 审判员　　葛荣贵 审判员　　孙　毅

书记员　　王　萍