某某、许昌水利凿井工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）豫民申7823号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1962年12月16日生，汉族，住襄城县。

委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌水利凿井工程有限公司。住所地许昌市许继大道**。

法定代表人：宋国峰，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律服务工作者。

再审申请人***因与被申请人许昌水利凿井工程有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。事实与理由：水利公司选择性提交2012年11月27日***出具的收到条，目的是故意混淆案件事实。***是涉案工程的实际施工人，***与案外人王建军不存在合伙关系，从未委托王建军代领工程款。王建军系水利公司派遣的工作人员，其利用职务便利截留***的工程款，二审判决在没有任何证据的情况下认定王建军收到的19万元是***的收到款系认定事实错误。

水利公司提交意见称，2012年11月27日，水利公司按照***的要求将涉案工程款直接转账给王建军19万元，转账给***765227元，然后，***向水利公司出具了收到955227元工程款的收到条。***与王建军实际是合伙关系，后两人产生了矛盾，因而否认王建军收到的工程款。二审判决结果正确，请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为，2012年6月16日，水利公司中标案涉工程后，与无施工资质的***达成口头协议，由***借用水利公司资质进行施工。该工程已经验收合格，工程款已由发包方全部支付水利公司。水利公司于2012年11月27日支付955227元，其中765227元转账给***，19万元转账给王建军，同日，***出具收到条载明“收到水利公司工程款955227元。”现***不认可王建军所收19万元款项系支付其工程款，辩称至今未收到该955227元中的19万元。但***作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情况下出具相应收到条，不符合常理。此外，2018年10月25日，***向张新义出具委托书：“…现委托张新义对公司结工程尾款…”。2018年10月27日，张新义及王建军等人出具收到条：“今收到…工程款35万元…剩余尾款已全部结清，因此事以后不再凿井公司产生任何纠纷”。上述委托书、收到条等证据足以证实***与水利公司之间的工程款已全部结清。二审判决驳回***的诉讼请求并无不当。综上，***的申请理由均不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李慧娟

审判员　　张　琳

审判员　　金　悦

二〇一九年十二月二十五日

法官助理程保华

书记员郭家玮