水发安和集团有限公司与**劳动合同纠纷一审民事判决书

四川天府新区成都片区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川0192民初4491号

原告：水发安和集团有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段1号。

法定代表人：张卫东，董事长。

委托诉讼代理人：夏江虹，上海段和段（成都）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：谢欣培，上海段和段（成都）律师事务所律师。

被告：**，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。

原告水发安和集团有限公司（以下简称安和公司）与被告**劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和公司的委托诉讼代理人夏江虹、谢欣培，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告安和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告**支付营销奖励621657.13元的税前金额；判令原告仅需支付被告**营销奖励310828.57元的税后金额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**于2010年4月1日进入原告安和公司工作（原告于2019年1月14日将公司名称由原“四川安和水利水电工程有限公司”变更为“安和公司”），双方签订书面劳动合同。**在工作期间，曾担任印尼白水电站项目营销负责人，但仅签订了项目合同就与原告于2016年10月18日协商解除了劳动合同。因印尼白水电站项目的营销奖励在**离职时未分配，**于2020年4月29日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府仲裁委）提起仲裁，天府仲裁委作出的天劳人仲案（2020）365号仲裁裁决（以下简称365号裁决）将原本应由所有项目负责人共同获得的营销奖励只裁决给了“前项目负责人”**一人，剥夺了其他项目负责人获得营销奖励的权利；且365号裁决结果没有考虑到原告支付营销奖励的税收问题，违反相关的税收法律规定。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告**辩称，根据原告安和公司的《四川安和水利水电工程有限公司投标及营销暂行管理办法》（以下简称《管理办法》），原告应当向被告支付营销奖金，该奖金系被告作为营销人员工资的一部分。**从安和公司离职之后，2017年12月27日，安和公司审批确定了《印尼白水电站项目营销奖励审核表》（以下简称《审核表》），对该项目营销奖励金额进行了明确，同时也明确**为该项目的唯一营销负责人，此营销奖励总额的88%即621657.13元为**作为营销负责人的营销奖金，其余12%为营销团队其他人员的奖金。故天府仲裁委作出的365号裁决结果正确，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2010年4月1日，**入职四川安和水利水电工程有限公司（现更名为安和公司），双方签订有书面劳动合同，2015年11月2日，安和公司与印尼PT.BTL公司就印尼AirPutih水电站工程签订《合同协议书》，**时任安和公司项目营销负责人。2016年10月18日，**与安和公司协商一致解除了劳动合同。

2017年12月27日，安和公司出具《审核表》，该《审核表》载明：“合同名称：印尼AirPutih水电工程合同（剩余工程）……收款20%日期：2017.03.30；项目营销负责人：**；营销费用：¥171071.44……营销奖励总额：¥877500.00；税前营销奖励金额：¥706428.56。”该审核表下方有安和公司监察审计部的打印名称，且该名称上加盖有“四川安和水利水电工程有限公司监察审计部”字样的印章。

后**自2017年1月18日至2020年4月22日期间，多次通过微信、短信方式向安和公司时任负责人主张其案涉项目营销奖励，但安和公司一直未向**支付该营销奖励。

2020年5月6日，**作为申请人以安和公司为被申请人向天府仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：安和公司向**全额支付印尼白水电站项目营销奖励706428.56元（税前）。2020年8月5日，天府仲裁委作出365号裁决，裁决：安和公司向**支付营销奖励621657.13元；驳回**的其他仲裁请求。安和公司不服，遂向本院提起本案诉讼，诉请如前。

另查明，安和公司内部制定有《管理办法》，该办法第二十一条规定：“公司对获得合同的营销人员、营销团队及外部单位或人员实行奖励……（三）营销奖励分配。项目营销负责人获得营销奖励总额的88%，营销团队获得营销奖励总额的12%。营销团队的奖励分配由分管副总裁负责。（四）营销奖励发放。在合同签订后，项目营销负责人向监察审计部申请审核，在监察审计部审核确认后提交分管副总裁审批。在施工合同或总承包合同执行金额的收款额达到20%时，财务管理部将营销奖励的90%支付给相应人员，剩余10%在电站投运发电后支付”。

庭审中，安和公司陈述称，印尼AirPutih水电站工程已于2019年12月完工。**陈述称，该水电工程约定的工期是14个月，后面延期并非因**的原因所致。安和公司及**均认可安和公司制定的前述《管理办法》，且均认可项目营销负责人应得的营销奖励为621657.13元。但安和公司主张该金额为税前金额，且认为**离职时未完成该工程项目的所有工作，该项目后续有其他营销负责人参与，**仅应获得50%的营销奖励即310828.57元。

上述事实，有当事人各方的主体资格信息、《劳动合同》《劳动关系解除/终止协议》《合同协议书》《审核表》《管理办法》、聊天记录、365号裁决等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。

本院认为，**与安和公司自2010年4月1日至2016年10月18日期间存在劳动关系，**在该期间作为安和公司的营销负责人负责签订了印尼AirPutih水电站工程，**有权按照安和公司制定的《管理办法》获得相应的营销奖励。**于2016年10月18日离职后，安和公司于2017年12月27日按照《管理办法》规定的流程，由规定的监察审计部出具了《审核表》，该《审核表》系安和公司的真实意思表示，安和公司理应按照该《审核表》核算的金额支付营销奖励。该《审核表》中，载明案涉项目的营销负责人为**，该项目于2017年3月30日收款20%，税前营销奖励金额为706428.56元，按照《管理办法》的规定，该项目于2017年3月30日收款20%、2019年完工，达到了《管理办法》规定的支付营销奖励的时间条件，故**作为项目营销负责人有权获得该项目的税前营销奖励金额706428.56元的88%即621657.13元。

安和公司主张**离职后，该项目后续工作由他人参与，**仅应获得营销奖励的50%即310828.57元，但安和公司未举出证据证明有其他人参与后续工作，且其主张**仅应获得50%的奖励无任何制度规定和法律依据，故对安和公司的该项主张，本院依法予以驳回。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：

一、原告水发安和集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告**支付营销奖励621657.13元（税前金额）；

二、驳回原告水发安和集团有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5元，由原告水发安和集团有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审判员　　蒋登祝

二〇二〇年十二月二十五日

书记员　　王　珺