江某1、江某2等与建水县第二建筑工程有限公司法定继承纠纷一审民事裁定书

云南省建水县人民法院

民事裁定书

（2016）云2524民初1267号

原告：江某1，女，1934年2月12日生，汉族，退休人员，住云南省蒙自市。

原告：江某2，男，1939年6月17日生，汉族，退休人员，住云南省开远市。

原告：杨某1，女，1956年9月26日生，汉族，退休人员，住重庆市大渡口区。

原告：杨某2，女，1962年2月3日生，汉族，退休人员，现住重庆市大渡口区。

原告：江某3，女，1960年11月16日生，汉族，退休人员，住云南省个旧市。

原告：江某4，男，1969年3月7日生，汉族，红河州第三人民医院职工，住云南省个旧市。

以上六个原告的委托代理人：**，云南名萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。

被告：建水县第二建筑工程有限公司。

住所地：云南省建水县临安镇红井街59号。

法定代表人：施某，系该公司执行董事。

原告江某1、江某2、杨某1、杨某2、江某3、江某4与被告建水县第二建筑工程有限公司法定继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。

原告江某1、江某2、杨某1、杨某2、江某3、江某4向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人*忠义丧葬费、抚恤金26460元归原告；2、判令被告归还被继承人***的银行储蓄存折和其它个人遗物；3、判令被告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江**生前无子女。原告江某1系江忠义之二姐，原告江某2系江忠义之三弟，原告杨某1、杨某2系江忠义之大姐***的女儿（***与配偶***分别于1976年、1999年去世），原告江某3、江某4系江忠义之大哥江钟贤的儿女（***与配偶向世华分别于1991年、1999年去世）。以上六原告均系***的法定继承人（第二顺序）。

2016年1月15日晚十时许，***在建水去世，闻讯后原告江某4、江某1之次子欧力于次日上午从外地赶赴建水。在***的亲人到达殡仪馆之前，被告擅自作主张，在上午十时多钟，将江忠义遗体火化。被告指派的工作人员***拒绝原告提出的亲属自己操办丧事和清理遗物的要求，并声称这是建筑二公司的规章制度，历来都由公司处理类似的个人遗产。

按照国家有关规定，职工亡故后，其法定继承人可以领取14个月的职工本人工资，作为丧葬与抚恤补助应为26460元。原、被告不能协商时，社保机构不发放。

***生前较为节俭，应该留有一定的存款。上述财物都被被告占有。

被告在*忠义的善后工作中，存在下列过错：其一，在12小时内将江忠义遗体迅速火化，不让其亲属见最后一面，有悖伦理道德；其二，不让*忠义的亲属清理遗物，有违公序良俗；其三，没有合同依据和法律根据，非法截留、侵占公民个人财产，侵害了原告的法定继承权。

根据我国《继承法》第3、5、10、24条的规定，请求人民法院查清事实，依法支持原告的合理诉请。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。本案的六原告既不是第一顺位继承人，也未提供被继承人***生前无子女的证据，故六原告与本案没有直接的利害关系，属原告主体不适格；另外，原告起诉的对象被告是建水县第二建筑工程有限公司，然而被继承人江忠义系属建水县第二建筑工程公司职工，原告起诉的主体不符。综上，对六原告的诉讼主张本院依法不予支持，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：

驳回原告江某1、江某2、杨某1、杨某2、江某3、江某4的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。

审判长***

审判员***

人民陪审员***

二〇一六年十一月十七日

书记员***（代）