某某、福建恒升电梯有限公司承揽合同纠纷民事二审民事判决书

福建省漳州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）闽06民终1122号

上诉人（原审被告）：福建恒升电梯有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街168号中骏蓝湾香郡二期10幢502室，统一社会信用代码9135062306658968X7。

法定代表人：陈永明，执行董事。

委托诉讼代理人：蓝潮永，福建国远律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建国远律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。

上诉人福建恒升电梯有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人***承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2021）闽0603民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人恒升公司上诉请求：一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2021）闽0603民初2802号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人***的一审诉讼请求或发回重审；二、案件受理费（一审、二审）由被上诉人***承担。事实和理由：一、恒升公司并未拖欠***工程款，反之，已超额向***支付工程款合计1396668.98元，一审判决恒升公司还需向***支付工程款140000元，明显违背客观事实。自2019年9月6日至2020年12月23日止，恒升公司已累计向***支付案涉项目的工程款1396668.98元，已远远超过合同约定的总金额126万元。即使施工过程中存在增补项目，恒升公司已支付的金额仍超过实际工程款。二、案涉工程逾期确系***原因导致，一审对该事实不予认定，明显错误。1、《电梯安装协议》明确约定案涉电梯项目工期自2019年8月29日开始至2020年2月15日止，若因***问题导致工期延误造成损失的，则***应对此承担责任。2、恒升公司提供的《工程联系单》、《工作联络函》等证据能够证明因***未安排足够的安装人员导致工程进度严重滞后，恒升公司曾多次要求***立即增加安装人员数量，加快工程进度。在建设单位漳州城嘉房地产有限公司于2020年4月23日向恒升公司发送的《工程施工联系单》中亦明确载明“自项目电梯开工以来，电梯进度严重滞后，且现已超合同工期，究其原因主要表现为劳动力不足及每天作业时间变短。…按2020年4月8日厂家领导亲自督促协调会的会议指示看：现场3#楼及商业（4#、5#）的总工作人数为2人，远远满足不了现场进度要求。”3、案涉安装工程严重逾期（实际验收时间为2020年9月30日，总施工时间为366天，可顺延时间为148天，逾期39天）系因***原因导致，根据双方的合同约定，***应当对此承担违约责任，一审对该事实未予认定，明显错误。三、建设单位已就案涉工程的工程款进行结算，恒升公司需向建设单位承担逾期竣工违约金195000元，并直接在应付未付工程款中扣除。一审诉中，建设单位在结算过程中已向恒升公司主张逾期竣工违约金195000元（每逾期一天按5000元计付，实际逾期39天），并要求直接在应付未付的工程款中予以扣除，恒升公司已经对建设单位承担了相应的违约责任。根据双方之间的合同约定，该部分违约金应当由***承担。四、因***逾期导致恒升公司向建设方承担逾期竣工违约金，恒升公司已在一审中主张直接抵扣工程款，且恒升公司已超额向***支付了工程款，一审以恒升公司未提起反诉为由未予抵扣，明显错误。恒升公司已在答辩时针对逾期竣工违约金主张直接抵扣工程款，一审应当在查清该事实的基础上直接抵扣。

被上诉人***答辩称：请求维持原判。一、恒升公司提出的上诉要求是不合理的，恒升公司本来就有欠款，***有对方打款依据，每一笔款项恒升公司都有备注，有恒升公司法定代表人陈永明打款的请款单，公司提供的总共的打款金额计算出来还是有欠款的。二、工程存在的问题都是恒升公司与福建汉达工贸有限公司的问题，是恒升公司与开发商的问题造成，***已提供了相关的证据予以证明。

***向一审法院起诉请求：1、判令恒升公司向***支付电梯安装承包劳务费120000元及逾期利息（逾期利息以120000元为计算基数，按中国人民银行在2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年12月8日起计算至实际还清之日，暂计至2021年10月8日的利息为3861元，合计123861元）；2、判令恒升公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，***变更第1项诉讼请求为：判令恒升公司向***支付电梯安装承包劳务费140000元及逾期利息（逾期利息以140000元为计算基数，按中国人民银行在2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年12月8日起计算至实际还清之日，暂计至2021年10月8日的利息为4807元，合计144807元）。

一审法院认定事实：2019年8月29日，恒升公司（甲方）与***（乙方）签订一份《碧湖城市广场室内电梯安装协议》，约定：乙方为甲方安装43台址于漳州市龙文区湖滨路碧湖城市广场的电梯；乙方应在2019年8月29日开始安装电梯，并于2020年2月15日安装完成，安装队应按甲方进度要求调整人力物力，保证按时完成所有安装工作，若因乙方工期延误造成损失的则应由乙方承担；乙方进场后甲方将支付实际到货安装梯数的40%进场款；每台电梯安装至慢车调试后将支付至本合同费用的80%，于技监局监测验收合格后七天内支付至本合同费用的90%，余款于移交制造厂后七天内付清；安装承包劳务费126万元等内容。

上述合同签订后，***依约组织安装队进场并完成40台电梯安装工作，恒升公司依约向***支付90%费用，尚欠10%费用计120000元未付。

另，双方增补部分合同外工作内容，恒升公司就增补项目尚欠***安装费20000元。

一审法院认为，***、恒升公司之间签订的《碧湖城市广场室内电梯安装协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。***按照约定完成电梯安装工作，恒升公司有义务依照约定向***支付劳务费。恒升公司对尚欠***劳务费140000元的事实不持异议，予以确认。***主张恒升公司支付劳务费140000元，具有事实和法律依据，予以支持。***主张恒升公司以140000为基数，自2020年12月8日起至实际付款之日止，按年利率3.85%的标准支付逾期利息，但双方合同约定余款10%于移交制造厂后七天内付清，***并未举证证明案涉电梯移交制造厂的具体时间，且就增补项目的劳务费双方也未约定具体付款时间，故***主张自2020年12月8日开始计算逾期利息缺乏依据，逾期利息应自起诉之日即2021年10月19日起计算为宜。***诉请逾期利息的合理部分，予以支持；超过部分，不予支持。恒升公司认为因***施工时存在工期延误等情形造成损失应当由***承担，但恒升公司并未就工期延误损失提起反诉，且其提供的证据不足以证实***在履行合同时存在工期延误行为且该行为对其造成损失，其辩解意见缺乏依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决：一、恒升公司应于判决生效之日起十日内向***支付劳务费140000元及逾期利息（逾期利息以140000元为基数，自2021年10月19日起至实际给付款项之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由***负担38.50元，恒升公司负担1550元。

二审诉讼中，被上诉人***没有提交新的证据。上诉人恒升公司提交一份证据《工程结算审核意见书》，拟证明：因***未安排足够的安装人员等施工问题导致案涉工程严重逾期，恒升公司需向建设单位承担逾期竣工违约金195000元。根据双方之间的合同约定，该部分违约金应当由***承担。***质证认为，对证据的真实性、证明内容均有异议。1、对于违约金195000元其并不清楚，但是有了解一点；2、工期逾期是恒升公司的原因导致，与***无关，在***未进场前违约就已经产生了，2020年5月以后是恒升公司自己在施工，恒升公司的聊天记录可以体现5月底轿厢装潢材料还在工厂加工，是恒升公司在拖延工期；3、关于恒升公司发送的催工人的函，***是有收到，但是拒收了，***并没有在上面签名，当时并不符合施工条件。

本院认为，上诉人恒升公司提交的《工程结算审核意见书》能提供证据原件予以核对，故对证据的真实性本院予以确认。该证据可以证明因电梯安装工期延误，恒升公司被建设单位漳州城嘉房地产开发有限公司扣减款项195000元，但无法证明电梯安装工期延误的原因在于被上诉人***。

案经本院审理，对一审判决查明认定的事实，上诉人恒升公司与被上诉人***均无异议；上诉人恒升公司提出一审遗漏查明以下事实：1、双方合同签订的劳务费是126万元，之后有变更，实际合同金额只有120万元，***一审主张工程款时有对此进行确认；2、2019年9月6日-2020年12月23日期间恒升公司已经向***支付1396668.98元工程款；3、一审没有认定案涉工程的实际验收时间和***的逾期时间，即没有认定工期逾期天数；4、恒升公司需要对建设单位承担逾期竣工违约金195000元。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人恒升公司提出的遗漏认定的事实，本院将结合本案争议焦点进行分析认定。

本案双方当事人争议焦点为：上诉人恒升公司是否需要向被上诉人***支付劳务费，具体金额多少。对此，本院分析认定如下：

本院认为，上诉人恒升公司与被上诉人***于2019年8月29日签订的《碧湖城市广场室内电梯安装协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同成立并有效，依法应受法律保护。双方均应诚信履行合同约定的各项权利和义务。现***已按约完成电梯安装工作，恒升公司依约有向***支付劳务费的义务。一审中，恒升公司确认尚欠***劳务费140000元，二审中却提出已超额支付***劳务费，显然相互矛盾，且未能提供证据支持其主张，故恒升公司认为已超额支付劳务费的主张，不能成立，本院不予采纳。***诉求恒升公司支付劳务费140000元及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。一审判决恒升公司支付***劳务费140000元及自本案起诉之日（2021年10月19日）起至实际付清款项之日止，以140000元为基数，按年利率3.85%计付利息，并无不当。关于工期延误违约金问题。根据双方签订的《碧湖城市广场室内电梯安装协议》的约定，***只负责电梯安装等劳务，虽然建设单位扣减恒升公司“电梯安装工期延误”款项195000元，但并未明确是“安装劳务”延期问题，恒升公司提供的证据亦不足以反映是由于“安装劳务”因素造成电梯安装工期延误，从而导致被扣款195000元。因此，恒升公司要求被建设单位扣减的195000元应由***承担，认为劳务款应扣减195000元，主张其不存在尚欠***劳务款的情形，该主张依据不足，也与其法定代表人陈永明和***的通话记录中认可尚欠***劳务款的说法不符，本院不予支持。

综上所述，上诉人恒升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费3177元，由上诉人福建恒升电梯有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　邹跃光

审 判 员　林　莉

审 判 员　王梓聪

二〇二二年四月二十九日

法官助理　张阿娇

书 记 员　蔡雪霞

执行申请提示：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百四十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。