某某和与龙井市泰林市政道路工程有限责任公司社会保险纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）吉民申2227号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**和，男，1955年12月13日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。

委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。住所：吉林省龙井市。

法定代表人：李满春，该公司经理。

再审申请人**和因与被申请人龙井市泰林市政道路工程有限责任公司(以下简称龙井泰林公司)社会保险纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**和申请再审称，1.原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定是错误的。2.二审法院程序违法。二审审理期间，**和曾以书面形式向二审法院申请给**和下发“调查令”调取龙井泰林公司控制之下的2015年12月至2016年1月会计凭证及分户账（应付款账）。该申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之情形。但是二审法院没有下发《调查令》，也没有责令龙井泰林公司提交所控制之下的书证，故二审法院程序违法。从龙井泰林公司控制之下的会计凭证及分户账（应付款账）能充分看出（记载）龙井泰林公司欠**和社会保险金。综上，申请再审，请求撤销原审判决，予以改判。

本院经审查认为，**和主张原审适用法律错误，并未提出具体理由，本院对此主张不予审查。二审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为**和的请求已超过仲裁时效，并未针对其主张的事实问题予以驳回。在二审审理中，**和并未在举证期限届满前提出相关申请，且其主张“调查令”的内容与仲裁时效无关，也与《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定不符，二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。综上，**和申请再审的理由不能予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**和的再审申请。

审 判 长　　李　丽

审 判 员　　赵希洋

审 判 员　　宋雨洛

二〇二〇年九月十四日

法官助理　　邢勇振

书 记 员　　白舒萌