***、宏晖建设工程有限公司合同纠纷民事二审民事判决书

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）闽02民终6034号 上诉人（原审被告）:***，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区中埔社10255号202室。 被上诉人（原审原告）:宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。 法定代表人:***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，******事务所执业律师。 委托诉讼代理人：***，******事务所执业律师。 上诉人***因与被上诉人宏晖建设工程有限公司(以下简称宏晖公司)合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2022）闽0206民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：宏晖公司的主张，并无事实和法律依据。***与宏晖公司的合同款项已经结清，不存在任何问题。关于***的退款，与宏晖公司无关系，宏晖公司没有直接转过合同外的款给***，***也从未退款至宏晖公司。 宏晖公司辩称，1.***的陈述前后矛盾，其行为缺乏基本的诚实信用，不应当被采信。2.案涉《退款确认书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。3.***主张“我方与宏晖公司的合同款项已两清”，但其未举证证明，应承担举证不利的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 宏晖公司向一审法院提起诉讼：1.***退还宏晖公司49800元并支付违约金(每逾期一日按万分之八的标准，从2022年1月4日起计至实际清偿之日止)；2.***支付宏晖公司律师费8000元、保全保险费500元；3.***承担本案诉讼费用(诉讼费、保全费)。 一审法院认定事实：2020年10月12日，宏晖公司（需方、甲方）与厦门**广告有限公司（以下简称**公司）（供方、乙方）共同签订一份《工业品买卖合同》，约定：需方因厦门影视拍摄基地（包印地块）改造项目-2#楼、3#楼、室外及配套工程（施工）的施工需要，向乙方购买电动推拉门，数量140平方米，合同总金额149800元。 2020年12月1日，**公司***公司开具价税金额为149800元的《厦门增值税专用发票》。2021年2月1日，宏晖公司向**公司转账付款30000元。 2022年4月8日，宏晖公司委托******事务所提起案涉诉讼，并已支付律师费8000元。 另查明，2020年10月14日、2020年11月8日，宏晖公司各向***转账付款50000元，合计100000元。 2021年11月11日，******公司出具一份《退款确认书》，主要内容为：本人***以**公司的名义与宏晖公司签署了一份电动推拉门买卖合同，合同金额为149800元，**公司已开具发票149800元；宏晖公司付款情况为直接付至**公司账户30000元、委托***支付至***账户100000元，现因**公司对支付至***账户的100000元款项不认可，故宏晖公司应于签订本确认书之日起向**公司支付119800元；***应当于到账后2至3天内将100000元及超结算的金额3800元（合同金额为149800元，实际结算金额为146000元）退还至***6227001935160572474建行厦门市分行账户,且每逾期一日按万分之八支付利息，并承担宏晖公司主张债权的所有费用；另外，**公司与***之间的债权债务关系与宏晖公司无关，***不得以**公司拒绝向其付款为由拒绝退还103800元。宏晖公司在上述《退款确认书》***确认。 2021年11月15日、2021年12月31日，宏晖公司分别向**公司转账付款50000元、69800元，合计119800元；***则分别于2021年11月16日、2022年1月11日向前述***名下银行账户转账34000元、20000元，合计54000元。 本案一审审理过程中，宏晖公司向一审法院申请财产保全，请求冻结***银行存款63062.88元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额为63062.88元的担保。之后，一审法院依法作出（2022）闽0206民初5195号民事裁定书，并实际冻结了***开立于中国光大银行37510166009814542账户（已冻结0元，轮候，有效期自2022年6月1日起一年）、招商银行6214835920432554_00001账户（已冻结0元，轮候，有效期自2022年6月2日起一年）、中国邮政储蓄银行6217993930008050743账户（已冻结0元，轮候，有效期自2022年6月2日起一年）。宏晖公司因申请上述财产保全已支付保全费650.63元、保全保险费500元。 一审法院认为，***经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案中，宏晖公司与***之间达成的《退款确认书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。宏晖公司已依约分别于2021年11月15日、2021年12月31日向**公司转账付款合计119800元，故***最迟应于2022年1月3日前***公司退款合计103800元。现宏晖公司主张***至今仅向其退款54000元，***对此未提交任何反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故宏晖公司诉请***退还剩余未付款项49800元并支付违约金(以49800元为基数，按日万分之八的标准，从2022年1月4日起计至实际清偿之日止)、律师费8000元、保全费650.63元、保全保险费500元，有合同及法律依据，一审法院依法予以支持。***经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、***于判决生效之日起十日内，***建设工程有限公司退款49800元并支付违约金(以49800元为基数，按日万分之八的标准，从2022年1月4日起计至实际清偿之日止)；二、***于判决生效之日起十日内，***建设工程有限公司支付律师费8000元、保全费650.63元、保全保险费500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：***是否要***公司退款49800元并支付违约金。案涉《退款确认书》系***、宏晖公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。该《退款确认书》合同主体系***与宏晖公司，***账户是宏晖公司指定的退款账户，故***主张***的退款与宏晖公司无关并无依据，本院不予采纳。现宏晖公司已依约向**公司转账1198000元，但在案流水显示***仅退款54000元。***主张其与宏晖公司之间的合同款项已结清，却未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故，***未在指定期限内足额退款103800元，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审综合本案证据认定***应***公司退款49800元并支付违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1274元，由***负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　许　莹 二〇二二年十一月十四日 法官助理　梁　君 代书记员　*** 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。