龙门县茶排铅锌矿有限公司等与某某等申请撤销仲裁裁决民事裁定书

北京市第四中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2019）京04民特532号

申请人龙门县茶排铅锌矿有限公司（以下简称茶排公司）、龙门县花竹选矿有限公司（以下简称花竹公司）与被申请人中矿资源集团股份有限公司（以下简称中矿公司）、***申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。

本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。 本案中，各方当事人对本案所涉合同及仲裁条款均无异议，确认系各方真实意思表示。 关于茶排公司、花竹公司提出仲裁庭存在枉法裁决的主张。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时，有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，是指已经由生效的刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。二申请人称仲裁庭枉法裁决，但并未向法院提供上述证据予以证明。其所述其他事由为对仲裁案件的实体处理意见，不属仲裁司法审查范畴。故其该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于茶排公司、花竹公司提出仲裁裁决违背社会公共利益的主张。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案所涉合同是平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。至于二申请人提出的当事人存在超出《采矿许可证》规定范围合作开采、违反安全生产规定等情况，应由相关管理部门进行约束管理。故其该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，茶排公司、花竹公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：

经审查查明，甲方茶排公司、花竹公司、***，乙方中矿公司于2016年4月30日、2017年6月15日分别签订《广东龙门县茶排铅锌矿、花竹选厂委托经营管理合同》和《广东省龙门县茶排铅锌矿、花竹选厂委托经营管理终止协议》。 2019年1月15日，北京仲裁委员会（以下简称北仲）依据上述合同中的仲裁条款，受理了茶排公司、花竹公司提起的，以中矿公司、***为被申请人的争议仲裁案，适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》。茶排公司、花竹公司的仲裁请求为确认涉案合同为无效合同，中矿公司、***承担全部仲裁费。因中矿公司、***未按期选定仲裁员，各方未按期共同选定首席仲裁员，北仲主任指定王雪华担任首席仲裁员、指定董春江担任仲裁员，与茶排公司、花竹公司选定的仲裁员徐三桥，于2019年3月8日组成仲裁庭，适用普通程序审理本案。仲裁庭于2019年3月28日在北京开庭审理，于2019年9月23日作出（2019）京仲裁字第2294号裁决书，裁决驳回茶排公司、花竹公司的全部仲裁请求，并承担仲裁费。

驳回龙门县茶排铅锌矿有限公司、龙门县花竹选矿有限公司的申请。 申请费400元，由申请人龙门县茶排铅锌矿有限公司、龙门县花竹选矿有限公司负担（已交纳）。

审 判 长　　郭　奕 审 判 员　　朱秋菱 审 判 员　　贾丽英

法官助理　　程　宏 书 记 员　　高　凡