**与陕西中光电信高科技有限公司劳动争议一审民事裁定书

西安市雁塔区人民法院

民事裁定书

（2018）陕0113民初8542号

原告**，男，汉族，1989年4月13日出生，住陕西省西安市长安区。

委托诉讼代理人周飞翔,陕西宝伦律师事务所律师。

委托诉讼代理人袁洋，陕西宝伦律师事务所实习律师。

被告陕西中光电信高科技有限公司，住所地陕西省西安市高新路与光华路十字东南角新汇大厦A座16层。

法定代表人石秀川，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人***,陕西联强律师事务所律师。

委托诉讼代理人***,陕西联强律师事务所律师。

原告**与被告陕西中光电信高科技有限公司劳动争议一案中，本院受理后，依法进行了审理。经审查查明，本案原告于2018年4月27日向西安市劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年5月11日出具《证明》，该证明载明：***被告陕西中光电信高科技有限公司劳动争议案件，我委已于2018年4月27日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后原告向本院提起了诉讼。

本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条规定“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”该法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件、故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重耽误了劳动者的诉讼时间成本，并且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，才可依法来本院起诉。故本院应依法驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：

驳回原告**的起诉。

案件受理费10元，在本裁定生效后全额退还原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。

代理审判员***

二〇一八年七月十一日

书记员程俊

打印：扈艳红校对：程俊2018年月日送达