抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司;某某再审审查与审判监督民事裁定书

辽宁省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）辽民申3481号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。

法定代表人：孔庆宇，该公司经理。

委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1972年9月4日出生，满族，工程监理，住辽宁省抚顺市新抚区。

再审申请人抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司（以下简称兴利公司）因与被申请人***劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

兴利公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判兴利公司2015年2月支付给***20万元监理费是2014年6月1日之后的承包收益；***应按比例承担承包期间的税费；诉讼费用按比例由双方承担。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定兴利公司2015年2月支付给***20万元监理费为2013年度监理费与事实不符。该笔费用是支付给***2014年6月1日承包后的监理费。此前每月由兴利公司向***支付工资，其享受工资待遇而不享受承包收益。根据承包合同第六条第二款，承包合同是2014年6月1日生效，承包监理费给付应按此日期为节点。（二）***应按比例承担承包期间的税费。***应提供发票，原审法院对此事未予审理。（三）原判决适用法律不当，举证责任分配错误。2014年6月1日前兴利公司所实施的各项监理合同均由公司员工及委派人员完成，***只是其中一员，履行的是员工的工作职责而不是承包任务。***在两次庭审中都没有提供证据证明上述工程监理内容由其完成，也不能证明其委派其他人完成监理工作。兴利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

***提交意见称，（一）关于原审认定事实问题。1.关于20万元监理费的认定问题，原审判决已论述清楚，2013年度监理费即监理承包合同中约定的2014年之前实施的工程内容的监理费。2.关于工资问题，一审庭审时已经对工资问题及承担比例依据承包合同进行了质证，双方当庭达成一致并予以确认。3.关于承包收益节点，是完全按照承包合同进行确认的。2015年2月给付***的监理费20万元是经过***履行合同后达到建设单位要求的成果，建设单位将2014年之前的一部分监理费拨付到兴利公司账户。2015年12月1日给付的监理费20万元是建设单位将2014年之后的一部分监理费拨付到兴利公司账户后，给付***的。另有辽宁省清原满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0423民初465号判决也对2015年2月给付***监理费20万元进行了确认。（二）关于税费问题，承包合同没有特别约定，应由兴利公司自行承担。（三）***履行了承包合同，相关证据已经在原审举证质证。另有双方另案诉讼中，兴利公司在起诉状中陈述把相关监理项目发包给***，并且***完成了承包项目，要求***移交档案。综上，兴利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。

本院经审查认为，首先，关于兴利公司2015年2月支付给***20万元监理费的认定问题。虽然双方签订的承包合同约定承包期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，但是合同明确约定“2014年以后实施的工程内容，按总监理费40%计取，2014年之前实施的工程内容双方另议”，表明2014年之前***也完成了一定的工程监理工作，双方尚未结算完毕。因此，兴利公司主张2014年6月1日前实施监理工程的监理费***无权参与分配，与合同约定不符。由于涉案20万元监理费的记账时间是2015年2月28日，此时2013年度施工监理费已经拨付，而2014年度施工监理费尚未拨付，故原审认定该笔费用为兴利公司支付的2013年度监理费并无不当。且二审判决已明确告知如兴利公司有新证据证明此20万元为2014年6月以后的监理费用，可另行主张权利。故对兴利公司的此节再审申请理由，本院不予支持。

其次，关于***是否应当承担相关税费的问题。由于双方签订的《工程监理承包合同》未明确约定税费承担问题，兴利公司亦未提供证据证明***应当承担税费的依据和具体数额，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。

最后，关于举证责任分配问题。兴利公司主张原审判决认定的20万元监理费为2013年度监理费与***实际完成的监理内容不符，应承担相应的举证责任。因兴利公司未提供充分证据证明此节问题，故原审判决未支持其主张并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司的再审申请。

审判长　　娄秀娟

审判员　　樊少忠

审判员　　陈　晨

二〇一八年四月二十日

书记员　　韩　笑