陕西某某建设集团有限公司、某某等合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申4386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西**建设集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路12号中城大厦11906室。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，陕西**律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安骏雄建设工程有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路街道办沙河摊76号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：***，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：****通达建设有限公司。住所地：西安市高新区新型工业园信息大道1号阳光天地。 法定代表人：***，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳******绿化有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城***道办迎宾路司***068号。 法定代表人：**，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。 再审申请人陕西**建设集团有限公司（以下简称**公司）、***因与被申请人西安骏雄建设工程有限公司（以下简称骏雄公司）、****通达建设有限公司（以下简称宏森公司）、咸阳******绿化有限公司（以下简称万红公司）、***合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终9144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。**不是代理**公司给骏雄公司付款，**公司没有委托**给骏雄公司付款，**是代表宏森公司给骏雄公司付款，款项是**个人账户付的，不是公司账户支付。一审法院对骏雄公司出具的《情况说明》没有进行质证。在（2019）陕0112号民初2655号一案中，经鉴定“咸阳******绿化有限公司合同专用章”印文与样本的同名印文不是同一枚**盖印形成。万红公司法人**也承认和**公司签订的转包工程协议是假的。**公司和骏雄公司，没有任何书面合同或口头约定，合同具有相对性，一、二审法院判决**公司给骏雄公司付款，没有事实和法律依据。长安大学把工程款全部支付给宏森公司，宏森公司没有给**公司支付一分钱，法院判决**公司给被上诉人付款是没有道理的。长安大学涉案工程目前在法院共11件案件，其他案子全部都判给宏森公司，唯独本案判决**公司支付。一审法院适用法律错误、二审法院程序违法，审理本案没有组成合议庭。综上，请求撤销一、二审判决，驳回骏雄公司的诉讼请求或依法发回重审。 ***申请再审称，二审法院认定基本事实错误。申请人***与被申请人骏雄公司无任何法律关系、事实关系，不应当是本案被告，更不应当承担法律责任。本案是长安大学与宏森公司签订的合同，且该合同明确约定不得转包、分包，宏森公司称其将项目转包给万红公司，万红公司转包给**公司，宏森公司所称的转包是无效的。工程款也是一直由案外人长安大学支付到宏森公司账户。骏雄公司是***公司签订的《机械设备租赁及垃圾清运合同》。**公司给***的授权委托书不真实，**公司一直对该委托授权否认，一审法院偏听偏信以委托授权书认定骏雄公司的合同义务由***承担，没有事实和法律依据。请求人民法院撤销二审判决，发回一审法院重新审理。 骏雄公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。宏森公司将涉案项目转包给万红公司，万红公司又将工程转包给**公司，其他证据证明***与**公司实际施工涉案项目。关于“****园***工程有限公司长安大学渭水校区西区基础设施一期园***绿化工程一标段项目部”**在法院审理涉案工程相关案件中均有使用，足以证明涉案工程施工中实际使用该枚**。宏森公司的转包行为违反法律、行政法规强制性规定，应属无效，其应当承担相应的法律后果，承担连带责任。涉案工程款已经执行完毕，申请人提起再审的理由不符合民事诉讼法的规定，请求人民法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、二审法院认定宏森公司将涉案项目转包给万红公司，万红公司将项目转包给**公司，***与**公司实际施工涉案项目的事实，证据充分。 宏森公司提交的其与万红公司签订的《工程承包协议书》约定宏森公司按与业主签订本施工合同工程额的1%提取管理费，而**公司员工***于2017年12月21日出具的《收据》中备注内容为第二笔工程款总计2892131.19元，宏森公司扣除管理费用28921.31元（1%），所得税43381.97元（1.5%），宏森公司转出金额应为2819827.91元。2017年9月26日，万红公司与**公司就涉案项目签订转让协议，约定转让价格140万元，自项目第一次计价到款后3日内，支付转让款20万元，自项目第三次计价到款后3日内，支付转让款20万元。2017年9月26日的《委托支付书》复印件中载明万红公司委托**公司将转让项目款140万元全部转入公司法人**私户。**公司员工**分别于2017年9月28日，2017年10月9日通过银行转账向万红公司法人**转账50万元并注明为转让项目款，共计100万元。以上事实结合***出具的《关于长安大学渭水校区西区基础设施一期园***绿化工程施工项目（一标段）情况说明》中内容，足以认定宏森公司将工程转包给万红公司，万红公司又将工程转包给**公司的事实。**公司***公司出具《授权委托书》，委托***全权办理关于案涉工程款的相关事宜，所签署的文件和处理的相关事务，**公司均予以认可，一切法律后果由**公司承担。***出具《委托书》委托***全权办理长安大学一标段所有事宜。再加上***庭审中承认其承包了案涉工程的绿化项目以及***出具的情况说明中载明的内容，能够形成证据链，证明***与**公司实际施工涉案项目工程。 骏雄公司依据《机械设备（租赁）及垃圾清运合同》主张设备租赁费及清运费，该合同上加盖的宏森公司的合同专用章经鉴定与备案的**不是同一枚**盖印，且该合同上没有法定代表人或者委托代理人的签字，故该证据不足以证明该合同系宏森公司与其签订的。骏雄公司收到宏森公司于2017年12月14日支付的67387.50元，宏森公司称其受**公司***委托将该笔款转入骏雄公司的账户，***于2017年12月14日签字的委托付款单可证实宏森公司的抗辩主张。宏森公司提交的骏雄公司员工***出具的情况说明，可证实骏雄公司知晓涉案项目实际施工人是**公司，***多次到**公司对账确认。本案中，骏雄公司并非善意第三方，其对涉案项目的实际施工方是明知的。 骏雄公司向法庭提交6份《工程量审核记录单》上加盖有“****园***工程有限公司长安大学渭水校区西区基础设施一期园***绿化工程一标段项目部”**，该**在其他供应商起诉本案被告的案涉工程相关案件中均有使用，足以证明案涉工程施工中实际使用该枚**，***与**公司作为涉案项目实际施工方，应对骏雄公司履行合同义务。**公司、***均不提供证据证明双方各自的施工范围及内容，故由此产生的对外债务，由**公司、***共同承担。宏森公司将案涉工程转包他人并收取管理费，允许他人以自己的名义在项目上施工，该行为违反法律、行政法规的强制性规定应属无效，其应承担连带给付责任。 综上，**公司、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西**建设集团有限公司、***的再审申请。 审判长　马　萍 审判员　*** 审判员　*** 二〇二二年三月三日 书记员　张　婧