优哥（北京）科技股份有限公司与北京东濠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0108民初4995号

原告：优哥（北京）科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5598。

法定代表人：彭志祥，董事长。

委托代理人：许佳云，北京法畅律师事务所律师。

委托代理人：王飞，该公司职工，住公司宿舍。

被告：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路37号院16号楼2层C2021号。

法定代表人：陈作海，执行董事。

委托代理人：王佳玉，该公司商务副总，住公司宿舍。

委托代理人：陈剑风，该公司职工，住公司宿舍。

原告优哥（北京）科技股份有限公司（以下简称优哥公司），与被告北京东豪建设集团有限公司（以下简称东豪公司），建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优哥公司的委托代理人许佳云，被告东豪公司的委托代理人陈剑风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

优哥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东豪公司支付工程款560042.24元；2.请求法院判令该公司退还工程款保证金28500元；3.诉讼费、律师费由该公司承担。

事实和理由：我公司与东豪公司签订劳务分包合同，约定我公司分包东豪公司提供的工程项目。现工程已完工并已交付使用，但东豪公司却只支付部分工程款，并拒绝退还我公司支付的工程保证金。现起诉请求法院判令该公司承担相应违约责任。

被告东豪公司辩称：我公司同意按我公司出具的审计结果向优哥公司支付工程款，并同意在结算完毕后退还工程保证金。但对优哥公司所主张的工程款数额，我公司不予认可也不同意支付。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：

2019年5月21日，优哥公司与东豪公司签订《中国科学院文献情报中心院中心大楼修缮项目劳务分包合同》（以下简称《合同》及《补充协议》，约定优哥公司分包东豪公司所提交的工程项目。对于工程完工后结算手续的办理，《补充协议》第34.13条约定：优哥公司上报结算，审计结果经发、承包双方共同确认后作为最终审定结果。

在工程竣工后，优哥公司按上述约定，向东豪公司上报结算，即优哥公司在庭审中所出具的证据3—《中科院文献情报中心装修工程劳务结算汇总表》。在该表中优哥公司上报的工程款总额为638227.17元。东豪公司对工程款进行了审核，并出具了《结算对比表》（以下简称《对比表》，即庭审中优哥公司所出具的证据4），该表显示东豪公司项目部审核结算价的数额为590194.63元。诉讼中，优哥公司陈述，其对该审核结果无异议。

在《对比表》中，还记录了东豪公司商务部的审核情况。该部在审核时对部分工程量进行了削减。如项目7天棚吊顶拆除，优哥公司上报的工程量数字为324，东豪公司项目部审核的数字也是324，而商务部审核的数字却为0；第40、41两项屋面铺砖，优哥公司上报的工程量数字均为1181，工程价格分别为53145、21258，东豪公司项目部所审核的工程量、工程价格与优哥公司上报的结果一致，但该公司商务部对这两项的审核结果，工程量均为0、工程价格均为0。诉讼中东豪公司就其商务部，在《对比表》中对工程量数字的削减依据，未向法庭提供证据。

《对比表》中记录东豪公司商务部的最终审核结果为278880.29元，其最终向优哥公司报送的审核结果为213429.74元。东豪公司向法庭陈述，两者的差额为扣除的审计费的数额。在《补充协议》第34.13条中同时约定：……发包方审核的竣工结算核减率超过5%的，审减部分应计取全部工程造价的审计费，并由承包方负担；审计费的计取方式为审减额X20%。

另，优哥公司向东豪公司支付工程款保证金28500元；东豪公司已向优哥公司支付工程款的数额78184.93元。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东豪公司商务部对已经该公司工程部审核的工程量进行了削减，且多处工程量削减为0。根据上述举证责任分配原则，东豪公司有义务对其削减依据向法庭提供充分证据。因其就此未向法庭举证，故本院对东豪公司商务部的审核结果不予采信。因优哥公司认可东豪公司项目部的审核结果，故本院确认本案所涉及的工程造价总额为590194.63元。

在工程已完工并已实际交付后，东豪公司应按上述数额向优哥公司支付工程款。但因工结算核减率超过5%，【（638227.17-590194.63）÷638227.17=0.75】，故应从上述数额中扣减审计费9606.51元【（638227.17-590194.63）X0.2=9606.51】。另，东豪公司已向优哥公司支付工程款的数额78184.93元，也应从上述数额中扣除。即东豪公司应向优哥公司支付的工程款的最终数额为502403.19元。

因工程已施工完毕并交付，争议工程款的数额已经本院确定，且东豪公司对退还工程款保证金并无异议。故对优哥公司要求东豪公司退还工程款保证金28500元的诉请，本院亦予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：

一、北京东豪建设集团有限公司向优哥（北京）科技股份有限公司，支付工程款502403.19元，退还工程款保证金28500元；上述款项合计530903.19元，本判决生效后7日内履行。

二、驳回优哥（北京）科技股份有限公司其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9685元。由优哥（北京）科技股份有限公司负担949元，已交纳；由北京东豪建设集团有限公司负担8736元，本判决生效后7日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　温勇

二〇二二年三月六日

书记员　　刘敏