纵揽建设发展有限公司
**与纵揽建设发展有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）京0112民初23349号
原告：**，女，1993年10月6日出生，汉族，住北京市通州区群芳三园。
委托诉讼代理人：朱春阳，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雨薇，北京华馥律师事务所实习律师。
被告：纵揽建设发展有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县东门大街中段西侧。
法定代表人：刘利红，董事长。
委托诉讼代理人：程财发，男，纵揽建设发展有限公司职员，住公司宿舍。
原告**与被告纵揽建设发展有限公司（以下简称纵览公司）民间借贷纠纷一案，本院于2022年9月1日立案。
**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还本金17612.86元；2.请求法院判令被告向原告支付自2022年7月6日起至实际还款之日止按年利率3.7%计算的逾期还款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年，被告口头向原告借款用于缴纳税款，同时被告向原告提出代其缴纳税款的事项。后，原告分别于同年5月6日、12月3日两次前往国家税务总局北京市西城区税务局第一税务所（办税服务厅）代被告办理缴纳税款事项，缴纳税款的金额为原告支付。税款缴纳完毕后，原告多次催促被告偿还原告替其缴纳税款的借款，但被告迟迟不予归还。故，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉求。
纵览公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方不存在民间借贷关系。被告注册地在河北省邯郸市临漳县，本案应由被告住所地管辖。因此，本案应当移送河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。
**不同意纵览公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案**提起民间借贷纠纷之诉，故被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。**要求纵览公司给付借款，**作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院有管辖权。经查，**的经常居住地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。纵览公司关于不存在民间借贷关系的理由，可在实体审理中主张。综上，纵览公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告纵揽建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告纵揽建设发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁联林
二〇二二年九月二十六日
书记员 柳爱花
