某某丰轧辊有限公司、天水某某铸造机械有限公司买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

河北省唐山市丰润区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）冀0208民初2527号之一

原告：***丰轧辊有限公司，住所地河北省唐山市丰润区小王各庄西南（大令公庄东2000米）。

法定代表人：杨文永，执行董事。

委托诉讼代理人：赵延军、李筱春，河北安唐律师事务所律师。

被告：天水**铸造机械有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区莲亭路71号。

法定代表人：崔岗，董事长。

委托诉讼代理人：万小宁，公司员工。

原告***丰轧辊有限公司诉称，2018年6月6日，原告与被告签订合同编号为2018-6-6号《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购入牌号商标为“天铸”、规格型号J5530盘式离心机一台／套，单价325万元，预付款到账6个月交货，以汽车运输至买受人即原告厂内。预付30%货款合同生效，发货前付50%，调试合格后付10%，质保期到后一周内付清10%余款。2018年6月8日，原告与被告签订《J5530型盘式离心机技术协议》，对原告从被告处购入的J5530盘式离心机的主要参数、组成、结构性能、主要件制造要求、被告服务、保修、培训和维护等内容作出了详细约定。2018年6月12日，原告向被告指定账户打款支付预付款100万元，按照合同约定，被告应当于2018年12月11日前交货，但被告于2019年4月19日才陆续交货，原告向被告转账支付货款160万元。按照《工业品买卖合同》约定，被告逾期交货129天，应按1‰向原告支付违约金，共计408407.42元。因国家增值税税率调整，原告与被告签订《税率调整合同金额变更协议》，合同编号2018-6-6号约定的J5530盘式离心机价款由325万元变更为316.5949万元。原告总共向被告支付货款260万元，剩余未付款金额变更为56.5494元。2019年9月15日，J5530盘式离心机出现轴承损坏。2019年11月16日，经原、被告协商确认，被告认可存在两套轴承(推力轴承29492EM1套，调心滚子轴承:23276CA／W33-C41套)损坏,已无法使用，被告同意赔付原装品SKF轴承两套，工期7个月，采购到货后负责现场安装及调试，直至热试完成。在被告赔付轴承到货前，暂用原告采购的德国与原同型号相同轴承，由被告协助安装并完成热负荷浇筑。2019年12月31日，原告在被告指导下现场热试，转速不稳、抖动严重，未完成浇筑，造成原告方11.5吨钢水浪费，造成损失约120000元。并且被告至今未履行对原告赔付原装正品SKF轴成两套的承诺。2020年8月14日，经原告与SKF公司核对，J5530盘式离心机原装轴承241／500ECA／W33极限转速为380r／min，与被告向原告提供的数据600r／min不符，无法满足《J5530型盘式离心机技术协议》主要参数关于主轴调速范围0-550r／min的技术要求，大大降低了离心机的生产效率，导致原告无法正常生产，给原告造成了巨大损失，原告据此要求降低合同价款。原告多次就上述情况与被告沟通解决未果。为维护合法权益，诉至法院请求：1、判决因货物质量问题将合同编号2018-6-6号《工业品买卖合同》中约定的货款金额减少至总价款2610000元，原告据此支付被告剩余应付货款10000元。2、判令被告支付原告逾期交货的违约金408407.42元。3、判令被告赔偿原告11.5吨钢水损失120000元。四、本案诉讼费由被告承担。

被告天水**铸造机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告于2018年6月6日签订《工业品买卖合同》一份，合同明确约定合同签订地为甘肃省天水市,本案唐山市永丰轧辊有限公司起诉天水**铸造机械有限公司，被告住所地也在甘肃省天水市秦州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另，本案的合同履行地也在甘肃省天水市秦州区。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2021年1月1日施行）第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”唐山市永丰轧辊有限公司对申请人提起诉讼，应由甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。故请求贵院将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院进行审理。

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》没有明确约定合同履行地，也未约定管辖。本案，原告因产品质量问题而涉及的货款等问题提起诉讼，被告为买卖合同接收货币一方所在地，且负有保证产品质量的义务，故被告所在地为合同履行地，即本案应由甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：

将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判员　　刘爽

二〇二一年六月十五日

书记员　　马敬