北京民生仁达商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2014）高民申字第01659号

再审申请人（一审被告）：北京民生仁达商贸有限公司。住所地：北京市昌平区南邵镇营坊村。

法定代表人：***，该公司经理。

委托代理人：**，女，1987年4月19日出生，汉族，北京市翔龙律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德富，男，1966年7月15日出生，汉族，无业。

委托代理人：**，广东国晖（北京）律师事务所律师。

一审被告、二审上诉人：***，男，1967年10月23日出生，汉族。

一审被告、二审上诉人：大秦铁路股份有限公司。住所地：山西省大同市站北街14号。

法定代表人：***，该公司董事长。

一审第三人：**，男，1970年5月9日出生，汉族，北京庞大聚源商贸有限公司货车司机。

再审申请人北京民生仁达商贸有限公司（简称民生仁达公司）因与被申请人***及***、大秦铁路股份有限公司、**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

民生仁达公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。***系**所雇佣，与我方并无雇佣关系，因此我方不应承担任何赔偿责任；（二）二审法院认定的责任比例不当；（三）对于一审法院赔偿金额计算畸高的错误，二审判决未予纠正；（四）二审判决适用法律错误，**的赔偿数额应当扣除而并未扣除；（五）两审判决均遗漏了责任主体北京庞大聚源商贸有限公司，系程序违法。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

杨德富提交意见称：（一）我系***的雇员；（二）我在该次安全事故中，自身并无过错；（三）我与妻子在京工作生活数十年，早已脱离农业生产，主要收入来源地及经常居住地均在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准认定；（四）我因该次安全事故，已造成半截瘫，大小便失禁，结合病情，客观上需要配置辅助器具；（五）关于精神损害抚慰金、误工费及住宿费均是本案的合理损失，一、二审法院认定金额并非不当。综上所述，民生仁达公司申请再审的理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，我请求驳回民生仁达公司的再审申请。

本院认为：***作为民生仁达公司工作人员，其雇佣***等人系为完成单位业务，履行单位合同，故其在履行职务行为过程造成他人人身损害，应由其所在单位民生仁达公司代为承担雇主方的民事赔偿责任。二审法院根据***伤残等级、实际治疗情况、鉴定机构意见，依据相关法律规定所确定的各项赔偿项目和数额，并无不当。民生仁达公司申请再审的理由均不能成立。综上，民生仁达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回北京民生仁达商贸有限公司的再审申请。

审判长段春梅

审判员肖菲

代理审判员***

二〇一四年七月十六日

书记员曹稳