某某、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

河南省安阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）豫05民终5341号

上诉人（原审被告）：***，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。

委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：***，男，1992年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。

委托诉讼代理人：尹开明，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。

被上诉人（原审被告）：安阳通泰机械设备有限公司，住所地：安阳高新区平原路南段路西先进装备制造业示范园内。

法定代表人：黄浦成，总经理。

委托诉讼代理人：赵祯，河南九明律师事务所律师。

原审被告：河南鑫圆人防工程设备有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区装备制造产业园区（高宝公路北段路西）。

法定代表人：徐香连，董事长。

上诉人***因与被上诉人***、安阳通泰机械设备有限公司（以下简称通泰公司）、原审被告河南鑫圆人防工程设备有限公司（以下简称鑫圆公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人宋站军，被上诉人***的委托诉讼代理人尹开明，被上诉人通泰公司的委托诉讼代理人赵祯到庭参加诉讼，原审被告鑫圆公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

***上诉请求：1、依法查明事实，撤销一审判决,改判为驳回一审原告诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院审理事实不清，证据不足，判决错误:1、在一审庭审中,“綦江”和“瑞丽”两个所谓的竖窑建设合同上的“***”，一个是机打，一个是他人模仿***的笔迹代签，上诉人一审当中申请进行笔迹鉴定，一审法院却没有准许，因该证据真伪对该案判决非常重要，一审法院却没有准许。2、上诉人向一审法院提供的证据一(上诉人2018年6月至2020年12月中国建设银行个人活期账户全部交易明细;证据二（上诉人社保记录清单)和仲裁时提供的上诉人与黄浦成微信截屏,结合对河南鑫圆人防所作的电话调查录音,均表明上诉人与安阳通泰是劳务关系，并不是什么合同相对人关系:1、微信截屏显示，上诉人与安阳通泰谈的是关于工资的事情,而不是要账的事情;2、证据一显示，自2018年6月份起，每月15号至25号之间，安阳通泰的黄总都按月定期向其打款,而每次打款的数额基本稳定在6000—6550之间，只有少数几笔在6000以下。打款记录表明具有明显的月工资特征，符合上诉人关于安阳通泰与其合同约定的月工资（5000元）和日出差补助（50元)陈述;3、证据二（上诉人的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单)显示:安阳通泰（单位）自2019年四月份起至2020年一月止，共为上诉人缴费11个月。其中2019年4月两笔缴费（其中一笔是补缴的三月份的)，单位月缴费485.45元，个人月缴费204.40元，单位和个人月缴费合计689.85元;2019年5月份和6月份两个月单位月缴费是394.24元,个人月缴费197.12元，单位和个人月缴费合计591.36元以外,其余7个月单位月缴费都是439.20元,个人月缴费是219.60元，单位和个人月缴费合计658.80元。具有明显的企业参保特征并不是和安阳通泰陈述的那样，是为了朋友关系,每月从上诉人的工资中扣除300元,为上诉人代缴。以上证据和事实充分表明:上诉人与安阳通泰是劳动关系,而一审法院却没有认定。二、就事实证据而言,上诉人向一审法院提供的证据四:李俊峰与河南鑫圆人防工程设备有限公司徐总通话录音)证明:安阳通泰所出示的“东方亮”。“綦江”和“瑞丽”三个所谓的竖窑建设工程合同都是安阳通泰法定代表人刻意伪造。1、“东方亮”竖窑建设合同是安阳通泰的法定代表人黄浦成自己整理(包括加盖好了两个单位的公章）好了以后才让签的字，告给上诉人的理由是:“签这个合同是为了应付当地住建部门的审批,因咱们单位（安阳通泰)没有建设方面的资质,所以才借用“河南鑫圆人防”的名义搞了一个合同,对咱们没有任何意义。2、三个所谓的合同都没有河南鑫圆人防的授权委托书、法定代表人证明和身份证明。一审法院却认定为事实，实属审理事实不清，证据不足。三、河南鑫圆人防的法定代表人徐香连声明:（1)根本就不认识安阳通泰，从未打过交道;（2)、三份合同上“河南鑫圆人防”公章编号与本单位公章编号不符。该单位就只有现在的这一枚公章,自单位成立至今已经六年了,从未更换过公章,所谓的三份合同都是虚假合同;所谓的河南鑫圆人防的公章都是安阳通泰私自刻制的。我们将保留向法院起诉的权利”。综上，安阳通泰提供的三个合同是伪造的，合同上的“河南鑫圆人防工程机械设备有限公司”公章是被告私刻的。

***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。

通泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。

鑫圆公司未到庭，也未提交书面意见。

***向一审法院起诉请求：1.依法判令被告安阳通泰机械设备有限公司给付原告劳动报酬4380元及利息（利息自2019年9月起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的银行贷款利率计算）；2.依法判令被告河南鑫圆人防工程设备有限公司、被告***对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。

一审法院认定事实：2019年5月至2019年8月，原告***受被告***雇佣在云南省瑞丽市旭能钙业有限公司白灰窑建筑工程进行施工。2019年8月16日，被告***向包括原告***在内的五人出具工资结算单，该结算单中载明“孙20299.5＝301.5＝9380-5000＝4380”、“以上是王某队长领的5个工人剩余工资”、“这五人分别是尹开明、张庆港、尹冬川、***、石军兰”，***在该结算单中注明“此款工程竣工后7个工作日办理***2019.8.16”。被告***至今未向原告***支付上述劳动报酬4380元。原告申请证人王某出庭作证称“我们的老板是***，因为***6月份去宜宾另一个工地，所以6月份的工资是赵峰发的，赵峰发的工资是通泰公司替***垫付的，赵峰说的先替***垫付10万元。”证人王某、魏某均称没听说过鑫圆公司。一审法院认为，债务应当清偿。原告***要求被告通泰公司支付劳动报酬，要求被告鑫圆公司、***承担连带责任，一审法院认为，原告提交工资结算单是由被告***签字确认，证人出庭作证称其老板是***、通泰公司是代替***垫付工资，且***认可其在案涉工程做管理工作、对工资结算单的真实性予以认可，故对***是***雇佣的事实，一审法院予以确认，***应向原告支付其所欠的劳动报酬4380元。被告***辩称其对通泰公司提交的《瑞丽市旭能石灰有限责任公司竖窑工程建设安装合同》真实性不予认可，并称其为通泰公司员工，不应承担支付劳动报酬的责任，一审法院认为，***提交的证据不足以证明其与通泰公司存在劳动关系，原告等工人由***招聘到案涉工地、且***在工地对原告等工人进行管理、发放工资，并向原告等工人出具工资结算单，其是否为案涉工程的承包人并不影响其与原告的雇佣关系，故对其答辩意见不予采信，对其庭审中申请笔迹鉴定的意见不予准许。原告提交的证据不足以证明其是由被告通泰公司、鑫圆公司雇佣，故对其要求该二被告支付劳动报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息，***未按约向原告支付工资应承担相应的违约责任，但原告主张被告自2019年9月起支付利息，证据不足，不予确认，被告***应自原告向一审法院主张权利之日即2021年2月3日起至本判决全部履行完毕之日止按照2021年2月3日一年期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告***于本判决生效之日起十日内支付原告***劳动报酬4380元及利息，利息以4380元为基数，自2021年2月3日起至本判决全部履行完毕之日止按照2021年2月3日一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告***负担。

本院查明的基本事实与一审法院查明的一致。

本院认为，关于上诉人***是否应承担给付被上诉人***劳务费的问题。经查，被上诉人***系上诉人***招聘到案涉工地，且上诉人***在工地对被上诉人***进行管理、发放工资，并向被上诉人***出具工资结算单，故其应承担给付被上诉人***劳务报酬的责任；至于上诉人***主张其与通泰公司存在劳动关系，应由通泰公司给付被上诉人***劳务费的理由证据不足，本院不予支持。

综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　魏　文　联

审判员　杨　　　晓

审判员　常　　　青

二〇二一年十一月二十六日

书记员　刘艳（兼）