无锡惠山工程实业有限公司、***等合同纠纷民事二审民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）苏02民终537号 上诉人（原审原告）：无锡惠山工程实业有限公司，住所地无锡市洛社镇人民北路。 法定代表人：***，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：***，男，1949年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 上诉人（原审原告）：**月，女，1970年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：***（受无锡惠山工程实业有限公司、***、**月共同授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**（受无锡惠山工程实业有限公司、***、**月共同授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市惠山区阳山镇人民政府，住所地无锡市惠山区阳山镇。 负责人：**，该镇镇长。 上诉人无锡惠山工程实业有限公司（以下简称惠山公司）、***、**月因与被上诉人无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2022)苏0206民初3073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠山公司、***、**月共同上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由阳山镇政府负担。事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉违反了“禁止拒绝裁判”的基本原则。二、本案事实清晰，具备裁判的基础。本案经过两次庭审已查明了案件事实和争议焦点，一审法院裁定驳回起诉违反了“司法独立”的基本原则。 阳山镇政府未向本院提交答辩意见。 惠山实业公司、***、**月向一审法院起诉请求：要求阳山镇政府立即返还1367万元及资金占用期间的利息（自立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由阳山镇政府负担。事实和理由：原无锡锡惠房地产开发有限公司（以下简称锡惠开发公司）、惠山实业公司分别于2006年1月5日、8月28日与阳山镇政府签订《协议书》、《补充协议书》，就洛社镇中陶巷及西侧地块用于综合商住开发、开发面积、土地指标拨付、土地指标费用代付及返还问题进行了约定；锡惠开发公司、惠山实业公司垫付了土地指标费用1367万元；锡惠开发公司后经股东会决议解散并于2021年3月24日注销；阳山镇政府迄今未归还上述款项；现诉至法院，望判如所请。 阳山镇政府一审辩称：付款条件未成就，无需返还款项并承担利息。 一审法院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案并非基于合同关系引起的纠纷，而是基于人民政府优惠政策引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 一审法院裁定：驳回惠山实业公司、***、**月的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。就本案来说，案涉相关协议从性质上来分析应为行政协议，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回惠山实业公司、***、**月的起诉符合法律规定。惠山实业公司、***、**月的上诉请求，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　谢　伟 审判员　周　华 审判员　仓　勇 二〇二三年二月二十七日 书记员　***