吴小皮与衢州市荣瑞市政工程有限公司、曾金生劳务合同纠纷一审民事判决书

浙江省常山县人民法院

民 事 判 决 书

（2018）浙0822民初840号

原告：吴小皮，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。

委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。

被告：衢州市荣瑞市政工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道双井街4号四楼。

法定代表人：黄阳有，职务：执行董事。

被告：曾金生，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。

委托诉讼代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。

被告：黄鸿良，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。

原告吴小皮与被告衢州市荣瑞市政工程有限公司（以下简称“荣瑞公司”）、曾金生、黄鸿良劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日向立案后，依法适用简易程序，后因本案不适宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告吴小皮及其委托诉讼代理人张理、被告荣瑞公司、被告曾金生及其委托诉讼代理人周太清、被告黄鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

吴小皮向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同连带支付原告劳务报酬66000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日常山县招贤镇农技推广中心与第一被告签订一份《建设工程施工合同》，项目名称“常山县招贤镇农民饮用水第一批入户工程-泉目山村”。被告荣瑞公司承包该饮用水工程后，雇请被告曾金生、黄鸿良负责具体施工。原告受被告曾金生、黄鸿良雇请协助工程的安装工作，约定报酬按日计算，每日250元，原告总共出勤264天，计报酬66000元。该工程于2018年1月24日竣工，且验收合格。然而各被告至今未支付原告应得的劳务报酬。原告追讨未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告认为被告荣瑞公司已经证明其将涉案工程款支付给被告曾金生、黄鸿良，因此，同意放弃诉讼请求中要求被告荣瑞公司承担责任的部分。

荣瑞公司辩称，1、原告不是被告荣瑞公司雇佣的人；2、我公司招投标、网上发布信息的总工期才60天，但是原告提供结算单证明原告一个人的工作日264天，所以非我方的公司行为，而是黄鸿良的个人行为，我公司不予承认；3、黄鸿良为什么要签这个结算单，我公司不清楚；4、被告曾金生、黄鸿良在当时是村里的领导，他们是本案实际施工人，我公司与被告签订内部承包协议一份，以确保工程的施工质量、安全与资金款项的专项使用，我公司已经将工程款付给他们，以便给实际施工人发放民工工资和建筑材料费，领款时曾金生、黄鸿良是共同前来的，黄鸿良还写了书面承诺书，我公司扣除税费以及5%的保修金以外的工程款已经全部支付给他们。

曾金生辩称，1、去年6、7月份开始，我一直在外面，原告做了哪些事情，是谁叫他，我不知道，黄鸿良签这个字，我也不知道；2、2016年快过年前的廿九晚上，在黄鸿良家发工资的，当时结算原告做了196天左右，我说不要相差这么几天，同意按200天算，凑起来5万元，当晚支付给原告4万元，尚欠1万元。第二次庭审补充意见为被告黄鸿良已经支付原告5万元，涉案工程是包清工的，所有材料全部由国家全额出资购买，请求法院驳回原告诉讼请求。

黄鸿良辩称，2016年快过年时付给原告工钱4万元，还有到衢州购买切割机、风钻等支付给原告1万余元。余款同意支付但没钱。

当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的主要争议焦点是关于被告曾金生、黄鸿良是否为合伙承包涉案工程、原告工作日是否为264天以及被告已经支付给原告的4万元是否用于购买材料的问题。（一）、关于被告曾金生、黄鸿良是否为合伙关系的问题，在第一次庭审中，被告曾金生自认共同合伙承包涉案工程，第二次庭审中被告黄鸿良也认可合伙承包，被告曾金生的代理人第二次出庭时否认合伙关系，本院认为，被告曾金生虽予否认但未提供相应证据，同时结合被告曾金生、黄鸿良在荣瑞公司共同领取工程款的情况，足以认定被告曾金生、黄鸿良合伙共同承包涉案工程的事实。（二）、关于原告工作日是否为264天的问题。被告曾金生认为2017年之前的196天左右凑成200天，其本人是知晓的，之后64天不予认可，本院认为，被告曾金生虽有异议但未提供相反证据，原告提供结算单上2017年3月之后的工作日计64天，有被告黄鸿良签字确认，同时，原告提供的证人黄某证实证人黄某是给原告做下手的，如果原告不去做的话，证人没法做，证人在2017年6月4日至10月份左右一共做了62天，原告做了64天，证人的工钱已经由黄鸿良付清了，被告黄鸿良对付清证人黄某工钱的事实也无异议，因此，本院对原告提供结算单的真实性予以认定。（三）、关于被告已经支付给原告的4万元是否用于购买材料的问题，被告曾金生、黄鸿良认为4万元是支付工资，被告黄鸿良主张此外还给原告1万元用于购买材料，原告认为原告只收到4万元，而且已经用于购买材料。本院认为，被告主张已经支付5万元，但未提供证据，本院不予采信，对于原告承认的已经收到4万元，原告主张用于购买材料，对此应当承担举证责任，庭审中，原告提供了收条、零售单、销货清单、收款收据、交通费发票等证据材料用以证明原告购买材料共计金额32991元，被告对此有异议，被告认为以上证据都不是发票，不能证明原告是否购买过以上所谓的材料，不能证明该材料用于本工程当中，不能证明原告没有用到别的什么地方，也未经过被告的同意，所以以上材料是虚假的，本院认为，原告虽然提供了购买材料的单据，但是未能举证与本案的关联性，故对该组证据不予认定。

本院认为，被告曾金生、黄鸿良合伙承包涉案泉目山村饮用水工程，期间雇佣原告为其安装自来水等工作，双方成立劳务合同关系，被告应当按约支付原告劳务报酬。

综上所述，原告要求被告曾金生、黄鸿良支付尚欠的劳务报酬，于法有据，应予支持。庭审中，原告放弃诉讼请求中要求被告荣瑞公司承担民事责任部分，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告曾金生、黄鸿良支付原告吴小皮劳务报酬26000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1450元，由原告吴小皮负担1000元，由被告曾金生、黄鸿良负担450元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。

审　判　长　　汪雨笋

人民陪审员　　蒋芝香

人民陪审员　　夏金俭

二〇一八年九月二十九日

书　记　员　　张　琼