北京星光益融投资有限公司与北京恒企建设有限公司民间借贷纠纷管辖裁定书

北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京03民辖终574号 上诉人（原审被告）：北京星光益融投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号25幢1层167室。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：罗彬，北京嘉论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京恒企建设有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院1号楼8层806。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京天初律师事务所律师。 上诉人北京星光益融投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人北京恒企建设有限公司（以下简称恒企公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2022）京0113民初10299号民事裁定，向本院提起上诉。 星光公司上诉称，星光公司与恒企公司不是民间借贷关系，双方就雄安新区拆除工程存在合作关系。根据本案现有证据无法认定双方存在民间借贷法律关系。因双方之间的法律关系为合同关系，但合同履行地不能确定，故本案应当适用被告住所地管辖原则。据此，星光公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 恒企公司对于星光公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，恒企公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令星光公司返还恒企公司借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，恒企公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。恒企公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。星光公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由北京星光益融投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　** 二〇二二年十一月七日 法官助理　** 法官助理　** 书 记 员　**