无为周家大山劳务有限公司与居民富确认劳动关系纠纷一审民事判决书

安徽省无为县人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖0225民初6***0号

原告：无为周家大山劳务有限公司,住所地安徽省无为县蜀山镇百胜社区。

法定代表人：汪斌，该公司总经理。

委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。

被告：居民富,男,1967年1月10日出生,汉族，住安徽无为县。

委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所实习律师。

原告无为周家大山劳务有限公司（以下简称周家大山公司）与被告居民富确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

周家大山公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年3月起不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周家大山公司承接了无为县周家大山国有林场管护业务，并将其中的死树砍伐清理业务分包给了黄海林，2018年3月份，黄海林雇佣居民富从事死树砍伐工作。2018年4月7日，居民富在砍树过程中受伤，同年10月22日无为县劳动人事争议仲裁委作出[2018]无劳人仲第074号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，遂诉至人民法院。

居民富辩称,原告的诉请没有法律依据。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周家大山公司承接了无为县周家大山国有林场管护业务，并将其中的死树砍伐清理业务分包给了黄海林，2018年3月份，黄海林雇佣居民富从事死树砍伐工作。2018年4月7日，居民富在砍树过程中受伤，同年10月22日无为县劳动人事争议仲裁委作出[2018]无劳人仲第074号仲裁裁决书。

本院认为，因本案当事人未签订书面合同，双方之间是否存在劳动关系，关键看双方是否构成事实劳动关系。

本案中，黄海林从周家大山公司承包了周家大山的死树砍伐清理业务，随后黄海林又找来了居民富等人共同作业，工钱由黄海林按砍伐的吨数支付报酬，无论是隶属和管理关系，还是发放工资，实际都是黄海林在负责，可见用工主体是黄海林而非周家大山公司。虽然居民富提供了意外伤害保险单，但用工主体责任并非是确认用工单位应当承担的工伤保险责任，更不是事实劳动关系的构成要件。

综上所述，周家大山公司的各项劳动规章制度并没有适用于居民富，居民富既没有受其劳动管理，也没有从事其安排的劳动，双方没有隶属关系，居民富与周家大山公司没有形成用人单位与劳动者之间的用工关系，即不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：

无为县周家大山劳务有限公司与居民富之间不存在劳动关系。

案件受理费10元，减半收取计5元，由无为周家大山劳务有限公司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。

审 判 员　文子英

二〇一八年十一月二十六日

法官助理　汪　婷

书 记 员　陈荣荣

附：本判决所引用的法律和司法解释原文

1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。

2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。

3、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。