北京盛世东和贸易发展有限公司与北京城市经典园林绿化有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2018）京民申659号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京***和贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区大山子万红里甲31号。

法定代表人：郜正元，董事长。

委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：**，北京市天咨律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城市经典园林绿化有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺西村249号。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，北京市京师律师事务所律师。

再审申请人北京***和贸易发展有限公司（以下简称***和公司）因与被申请人北京城市经典园林绿化有限公司（以下简称经典园林公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***和公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律均错误。（一）被申请人向申请人发送的《万福项目外墙砖工程量单》有明确的标的、订购货物的名称（爱和陶牌）、数量（101250片），更有订购产品的规格型号（200*60*7.4mm）。《万福项目外墙砖工程量单》上有被申请人盖章签字，符合《合同法司法解释二》第一条的规定，应当认定双方买卖合同关系成立；（二）被申请人向申请人发出的订货单中未列明价款、货款的交付方式及付款期限，并不影响申请人按订货单订购货物；（三）依据事实和法律规定，即便是工程量订单缺少了价款和交付方式等内容，依法也不能否定合同成立的事实；（四）涉案合同不仅依法成立，申请人也已经依约履行了全部的供货义务，被申请人拒收和拒付货款的行为，违反合同约定。现申请人依法申请再审。

经典园林公司提交书面意见称，（一）申请人提交的再审申请书没有对本案的性质进行确定，根据二审法院判决，该案定性为买卖合同，对此申请人没有提出异议，由此可以认定本案属于买卖合同；（二）申请人错误适用法律解释。根据申请人的起诉，申请人没有转移标的物的所有权于被申请人，被申请人不存在支付价款的义务。申请人的货物并没有损失，被申请人没有收到货物，所以不存在给付款的义务；（三）申请人称被申请人向申请人订购爱和陶牌外墙砖没有事实依据。北京市第三中级人民法院的判决适用法律正确，应当驳回申请人的再审请求。

本院经审查认为，双方认可经典园林公司购买涉案产品的目的是履行售楼处园林项目，现该项目经典园林公司没有签成，无论买卖合同是否成立，申请人要求经典园林公司履行合同，支付货款的诉讼请求本院难以支持。综上，***和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回北京***和贸易发展有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员*炜

二〇一八年九月二十六日

书记员***