某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

山东省威海市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁10民终2712号

上诉人（原审原告）：***，男，1979年05月04日生，汉族，住威海市文登区。

委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：威海凤林建设集团有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。

法定代表人：陈力，董事长。

委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东晓鸣律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘宁，山东晓鸣律师事务所实习律师。

原审原告：***，男，1961年12月21日生，汉族，住威海市文登区。

上诉人***因与被上诉人威海凤林建设集团有限公司（以下简称凤林公司）、原审原告***建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

***上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：***于2017年4月至2017年9月期间在凤林公司承包的文登区南海风口集项目25号、27号楼的外墙保温及外墙真石漆、腻子乳胶漆工程施工（人工费）。该工程是龙连群违法分包的，凤林公司明知该工程系金雨伞公司违法分包给龙连群，龙连群又违法分包给***。凤林公司当时没有向金雨伞公司支付全部工程款，金雨伞公司也没有向龙连群支付全部工程款，龙连群也就没有向***支付工程款。因农民工天天要工资，导致***上访，由南海管委有关部门协调，凤林公司向29位农民工支付工资143700.89元。为了解决余下工资的支付问题，凤林公司便联系南海管委工作人员去监狱会见龙连群，凤林公司的律师、南海管委工作人员、***及***一起于2019年8月29日去烟台监狱会见了龙连群。凤林公司得知龙连群确实拖欠***工程款，便于2019年9月23日与***及***签订了《协议书》，该协议书中没有载明是工程款还是农民工工资，但案涉款项都是人工费。该协议书的真实意思表示是只要***胜诉，凤林公司就同意按照判决确定的金额向***及***、其他农民工付款。凤林公司应当依据《协议书》履行自己的义务。一审认定***系重复诉讼缺乏事实与法律依据，因为一审法院在（2020）鲁1003民初6630号案件中认定龙连群应当支付***187920.49元依据的是工程结算单，而不是案涉《协议书》，***之所以将案涉《协议书》的复印件提交法庭，那是因为凤林公司在该《协议书》中主动要求***以凤林公司、金雨伞公司、龙连群为被告提起诉讼，并主动承诺代***支付律师费及案件受理费。而本案诉讼依据的是案涉《协议书》，凤林公司属于债的加入，依据工程结算单主张工程款与依据《协议书》主张凤林公司承担债务并非同一事实与理由，不属于重复起诉。案涉《协议书》既没有被撤销、也没有被解除，是合法有效的，凤林公司应当履行。

凤林公司辩称，***的诉讼请求以及事实理由以及提供的证据与已经生效的（2020）鲁1003民初6630号以及（2021）鲁10民终1133号民事判决是一致的。故一审以本案系重复诉讼为由，驳回***的起诉符合法律规定，一审裁定应予维持。***作为民工对总承包方凤林公司主张农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》的规定存在两个前提，一个就是总承包方存在违法分包的事实，一个是总承包方欠付工程款，在本案当中，这两个事实均不存在。请求驳回上诉，维持原裁定。

***述称，同意***的上诉意见。

***、***向一审法院起诉请求：判令凤林公司按照协议约定支付工程款187920.49元及利息。

一审法院认定事实：凤林公司系案涉工程总承包方，凤林公司又将该工程转包给威海金雨伞防水保温工程有限公司（以下简称金雨伞公司），金雨伞公司于2017年5月21日与龙连群签订工程施工合同，约定将案涉工程中的25号、26号、27号楼的外墙真石漆工程发包给龙连群，龙连群又将25号、27号楼施工工程转包给***施工。工程完工后，因工人索要工资上访，经相关部门协调，凤林公司代为支付龙连群所欠农民工工资143700.89元。2019年9月23日，***、***与凤林公司签订协议书，协议约定：甲方（***、***）将以乙方（凤林公司）、金雨伞公司、龙连群为被告提起起诉。经协商由乙方同意为甲方代付律师费13000元及法院案件受理费4300元，并协助甲方提供相关诉讼材料。待判决生效后，根据生效判决书确定的金额，由乙方按照该金额自判决生效之日起5个工作日内向甲方及其他农民工支付完毕，如诉讼案件经法院判决驳回甲方对金雨伞公司及龙连群诉求，则乙方有权追缴由乙方代替支付的所有费用。

2020年12月8日，***将龙连群、金雨伞公司、凤林公司诉至一审法院，要求龙连群、金雨伞公司、凤林公司连带支付工程款193717.89元及律师费、案件受理费17300元，共计211017.89元。事实和理由：***于2017年4月至9月期间施工了文登区南海管委风口集工程项目25号、27号楼围墙保温等工程，该工程系凤林公司转包给金雨伞公司，金雨伞公司又违法分包给龙连群，龙连群工程验收完工后，凤林公司、金雨伞公司、龙连群没有支付农民工劳动报酬，***及其他农民工多次上访，经政府部门协调，凤林公司代为支付29位农民工工资143700.89元，尚欠193717.89元。***代表其他农民工凤林公司又于2019年9月23日签订了协议书，该协议书约定由凤林公司代付律师费13000元、法院案件受理费4300元，并协助***提供相关资料，以便提起诉讼。待判决生效后，凤林公司依据判决确定的金额向***支付余下的农民工工资。凤林公司辩称，凤林公司并非本案适格主体，凤林公司与***之间不存在任何建设工程施工合同法律关系，也无任何工程分包或者转包关系，凤林公司与金雨伞公司是合法的劳务分包关系，根据合同相对性原则，凤林公司与金雨伞公司合同关系已经履行完毕，结清所有的的工程款。对***主张的律师费，因***提交的协议并非凤林公司的真实意思表示，故凤林公司已经告知***该协议实际不能履行解除。在该案件中，一审法院根据查明的事实，认定案涉工程系龙连群分包给***，***系实际施工人。案涉工程价款331621.38元，凤林公司垫付了143700.89元，龙连群应向***支付工程款187920.49元。《保障农民工工资支付条例》第二条规定，保障农民工工资支付，适用本条例。***主张的是工程款而非农民工工资，故***主张适用《保障农民工工资支付条例》，不予支持，一审法院作出（2020）鲁1003民初6630号民事判决，判决：一、龙连群向***支付工程款187920.49元；二、驳回***的其他诉讼请求。***不服提出上诉，二审作出判决维持原判，该判决书已经生效。

一审法院认为，***的诉讼请求及所依据的事实、所提供的证据、依据的法律，与***在一审法院（2020）鲁1003民初6630号案件中一致，在该案件中，一审法院已经认定欠付***的款项为工程款，并非农民工工资，不适用《保障农民工工资支付条例》第二条规定，***依据提交的案涉协议主张为农民工工资，不予支持，驳回了***的诉讼请求，***又以同样的事实、理由起诉，属于重复诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回***的起诉。

本院审理查明，一审法院对***的诉讼请求作出（2021）鲁1003民初4554号民事判决，以***所提出的诉讼请求属于重复诉讼，一审法院已经作出（2021）鲁1003民初4554号民事裁定，驳回***的起诉，以及（2020）鲁1003民初6630号案件已经认定案涉欠付***的款项为工程款，并非为农民工工资，不适用《保障农民工工资支付条例》规定为由，判决驳回***的诉讼请求。***未上诉，（2021）鲁1003民初4554号民事判决已发生法律效力。

本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

本院认为，***于一审法院（2020）鲁1003民初6630号民事案件审理过程中，虽提交了其与凤林公司签订的协议书，但一审法院对该协议书的效力未作出认定，亦未根据该协议书认定当事人的权利义务，且当时该协议书约定的付款条件尚未成就。***现根据该协议书的约定，以债的加入为由要求凤林公司承担给付义务，与其在（2020）鲁1003民初6630号案件的诉讼请求所依据的并非同一事实及法律关系，故应当对***的起诉进行实体审理。一审认定***的诉讼请求构成重复诉讼，缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初4554号民事裁定；

二、本案指令威海市文登区人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　金永祥

审 判 员　潘　慧

审 判 员　许　萍

二〇二一年十一月二十六日

法官助理　王敬田

书 记 员　丛丽颖