原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司诉被告（反诉原告）某某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书

大同市城区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）城民初字第1267号

原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司，住所地大同市迎宾街北侧。

法定代表人武海潮，职务总经理。

委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。

委托代理人王文琳，女，汉族，该公司副总经理，现住大同市凯德世家1楼3单元101号。

被告（反诉原告）**，女，汉族，现住大同市。

委托代理人刘晓亮，男，1981年5月5日出生，汉族，南关派出所民警，住址同被告，系被告丈夫。

原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司与被告（反诉原告）**物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学红、王文琳、被告的委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告（反诉被告）诉称，原告系物业服务公司，为凯德世家小区业主提供服务。被告系该小区业主。原告按照双方签订的物业服务协议收取物业费，业主于每年度物业服务期满前一个月的10日内，向物业公司一次性交纳下年度全年12个月的物业服务费。截止2014年11月30日被告应交纳2015年度的物业费。因被告未及时支付物业费，原告分别于2014年11月21日、2015年3月9日向被告发出物业费催款通知书，提醒被告缴交费。由于原告未能如期缴费，故原告提起诉讼请求判令被告支付物业费3380元、滞纳金811.2元（至2015年4月1日），共计4191.2元；由被告承担诉讼费。

被告（反诉原告）**针对本诉辩称，双方有物业服务关系，欠物业费数额无异议。但原告没有向被告催缴过服务费，而且被告不交服务费是因为电梯噪音太大，原告没有维修，影响被告正常生活。对滞纳金不认可，被告不清楚原告什么时候收物业费，也不知道什么时候该交物业费。

被告（反诉原告）**反诉称，因电梯间的噪音很大，至被告晚上无法正常休息，被告多次找原告要求消除噪音，但原告不闻不问至今，并因此将被告家水关掉，楼宇门卡也不能正常使用，严重影响被告的正常生活。故被告提起反诉请求依法判令被告消除电梯间噪音；反诉费由原告承担。当庭又增加诉求要求原告为其开通自来水。

经审理查明，被告（反诉原告）**系本市凯德世家小区X楼X单元X号住户（房屋建筑面积140.85平方米），原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司系该小区的物业服务公司。2012年7月29日双方签订《物业管理服务协议书》一份，对双方的权利义务、物业服务内容、质量、物业服务费收取标准、其他服务费及违约责任进行了约定。现被告未向原告交纳2014年7月至2015年7月的物业费3380元。

上述事实，原、被告均无异议，且有双方提供的物业管理服务协议证实，本院予以确认。

就双方争议的被告应否向原告交纳2014年7月至2015年7月物业费的问题。被告称电梯间的噪音严重影响被告的正常生活，而且原告给被告停水、门禁卡无法使用，并提供自拍的录像光碟一张、照片四张予以证实。原告称电梯符合使用标准，而且年检合格，原告没有停水，是正常维修，门禁卡入住时都发过，如不能使用可报修，并提供电梯监督检验报告、电梯定期检验报告（2015年4月16日）、电梯维保单位出具的情况说明予以证实。本院认为，因原告提供的证据证明凯德世家小区X号楼X单元电梯安装和年检合格，被告提供的录像光碟和照片不能证明电梯间的噪音超标，也不能证明噪音影响其正常生活。故被告不交纳物业服务费的理由不足，本院不予支持。另从被告提供的光碟内容看，因被告不交纳物业费，被告与原告工作人员发生过争执，但不能证明其自来水现在不能使用，也不能证明楼宇对讲不能使用系原告故意。故被告反诉要求原告消除电梯噪音、开通自来水的证据不足，本院不予支持。

就双方争议的原告主张的滞纳金是否合理的问题。被告称，原告没有催缴过物业费，被告也不清楚何时交纳物业费。因双方签订的《物业管理服务协议书》第四条第二点约定“业主或物业使用人应按照本协议签订的物业服务费缴费标准，以年为单位按时交纳，当年物业管理费需当年交情（第一年的物业管理费入住前交清），以后应在每年度届满前15日将下年度物业服务费全额交至物业公司，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日应缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金”。被告未按时交纳物业费显系违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的理由正当，且原告主张的滞纳金（2014年7月29日至2015年4月1日）811.2元也未超出双方约定的范围，应予支持。

本院认为，原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司与被告（反诉原告）**签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容也不违法法律规定，为有效协议，本院予以确认。被告未按约定支付物业费显系违约，应承担违约责任。故被告**应向原告交纳2014年7月29日至2015年6月29日的物业服务费3380元及至2015年4月1日滞纳金811.2元。被告反诉要求原告消除电梯间噪音、开通自来水的主张，因证据不足，本院不予支持。因双方属于要常年共处的关系，有争议应正确对待和和气气解决，以免对双方造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）**于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）大同市凯德物业服务有限责任公司2014年7月29日至2015年6月28日的物业服务费3380元及2014年7月29日至2015年4月1日的滞纳金811.2元;

二、驳回被告（反诉原告）**的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费50元，减半收取，由本院退还被告25元，其余25元由被告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。

（此页无正文）

审判员　　万慧珍

二〇一五年六月四日

书记员　　陈淑萍