***、淮南市**新型建材有限公司等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省淮南市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）皖04民终1731号

上诉人（原审被告）：***，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。

委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：淮南市**新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区智造园区内，统一社会信用代码913404005689715559。

法定代表人：高怀富，该公司总经理。

委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。

委托诉讼代理人：袁洁，安徽博弈和律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号，统一社会信用代码91340100711027680H。

法定代表人：李士刚，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。

上诉人***与被上诉人淮南市**新型建材有限公司（以下简称**公司）、合肥万振建筑安装工程有限责任公司（以下简称万振公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2022)皖0404民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***的上诉请求：撤销一审判决，改判由万振公司对**公司的一审诉讼请求承担责任或者发回重审。事实和理由：2018年8月25日，万振公司和**公司签订《建筑材料购销合同》，对双方的权利义务作出了明确约定。**公司与万振公司建立了买卖合同关系，万振公司应当承担付款义务。一审查明了***是万振公司的内部承包人，对外是以万振公司名义向**公司购买建材，涉案材料也是送到淮南市山南海德公馆工地。万振公司没有支付材料款，也没有向***支付，**公司是知情的。应由万振公司承担支付责任。

**公司对***的上诉没有意见。

万振公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案货物的买卖合同主体是**公司和***。**公司一审中提供了其与***签订的《购销合同》，**公司也是向***供应的材料。供货结束后，***与**公司进行了结算并出具了欠条，万振公司并非买卖合同的当事人。

**公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令***和万振公司共同支付货款本金324839.65元；2.判令***和万振公司从2020年7月1日起，以288739.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至货款付清之日止；3.判令***和万振公司从2022年1月26日起，以36100.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至货款付清之日止；4.本案的律师费10000元由***和万振公司承担。庭审中，**公司变更诉讼请求：“1.请求人民法院判令***和万振公司共同支付货款本金324839.65元；2.判令***和万振公司从2020年7月1日起，以288739.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金至货款付清之日止；3.判令***和万振公司从2022年1月26日起，以36100.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金至货款付清之日止；4.本案的律师费10000元由***和万振公司承担。

一审法院认定事实如下：***与万振公司海德公馆工程项目部于2017年4月10日签订《工程承包协议》，约定***承包淮南市山南海德公馆项目中1#楼、8#楼、9#楼水电安装分项的部分施工项目。因施工需要，***（甲方）与**公司（乙方）于2020年4月2日签订《购销合同》，就***承建的山南海德公馆1#、8#、9#号楼工程材料采购事宜达成协议，主要内容：“3.1交货期限：甲方每次将需要的产品规格、数量及交货地点、日期等通知给乙方。乙方应按照通知要求送货到需方指定地点。3.2甲方指定山南海德公馆工地为交货地点。5.2付款：货款达壹拾万元结清一次。连续三个月达不到壹拾万元，按照实际供货金额结清一次。所有欠款在本年春节前全部结清。如延期，按每天所欠总款的千分之一收取滞纳金。7.1本合同如发生纠纷，双方应当及时协商解决。协商不成时，由乙方所在地人民法院裁决。诉讼费用及所聘律师费用由败诉方承担。”2020年5月22日经双方结算，***向**公司的法定代表人高怀富出具格式欠条壹份，确认欠**公司货款288739.05元，定于2020年6月30日归还，并在欠条上方注明“到2020年5月22号之前，没有任何欠条，***，包括海德公馆和八公山工地”，经双方同意将欠条上“逾期不还每天按所欠总款的千分之三收取滞纳金”字样予以删除。后**公司继续向***出售货物，经双方结算，***于2021年11月22日向高怀富出具格式欠条壹份，确认因淮南海德公馆1、8、9号楼水电材料款欠**公司货款36100.6元，定于2021年1月25日（此处应为2022年1月25日）归还，经双方同意将欠条上“逾期不还每天按所欠总款的千分之一收取滞纳金”字样予以删除。现欠条已过还款期限，***未予支付，故**公司诉至法院，要求***与万振公司共同承担货款的清偿责任，并支付违约金。

一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。**公司与***于2020年4月2日签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。根据***分别于2020年5月22日、2021年11月22日出具的欠条，证实***尚欠**公司288739.05元、36100.6元，合计324839.65元货款未予支付，故**公司要求***支付拖欠的货款，理据充分，予以支持。**公司以***及万振公司系案涉货物的共同购买方要求万振公司承担清偿责任，根据合同相对性原则，《购销合同》中货物的买、卖方分别是***与**公司；***虽辩称，其与万振公司构成表见代理，因***并未提供证据予以证明，且万振公司不予认可，一审法院对此辩称不予采信。因此，**公司要求万振公司支付拖欠的货款，理据不充分，不予支持。关于**公司要求***承担违约金，因***逾期付款，确实给**公司造成了资金占用期间的利息损失，2020年5月22日欠条确认货款288739.05元，约定2020年6月30日归还，2021年11月22日欠条确认货款36100.6元，约定2022年1月25日归还，故本院支持2020年7月1日起至2022年1月25日止的利息，以288739.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2022年1月26日起至欠款清偿之日止的利息，以324839.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对于超过此限的违约金请求，不予支持。**公司主张律师费10000元，根据**公司提交的《委托代理合同》及增值税普通发票，且《购销合同》就律师费的承担约定：“诉讼费用及所聘律师费用由败诉方承担”，一审法院对律师费予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决:一、***于本判决生效之日起十日内一次性向淮南市**新型建材有限公司支付货款324839.65元，2020年7月1日起至2022年1月25日止的利息，以288739.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2022年1月26日起至欠款清偿之日止的利息，以324839.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、***于本判决生效之日起十日内一次性向淮南市**新型建材有限公司支付律师费10000元；三、驳回淮南市**新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6323元，减半收取3161.5元，由***负担。

二审中，***向本院提交新证据：《建筑材料购销合同》，证明2018年8月25日，**公司和万振公司签订《建筑材料购销合同》，合同对价格、名称做了约定，货物也运送到了涉案工地，万振公司和**公司之间存在买卖合同关系，万振公司应当支付货款。**公司对该证据无异议。万振公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明观点有异议，认为其与**公司之间签订《购销合同》后未实际履行，与本案无关。

本院对该证据的真实性予以确认，但仅依据《购销合同》并无法证明万振公司与**公司之间是否存在买卖关系，对其证明观点，不予支持。

本院二审查明事实同一审查明事实一致。

本院归纳本案二审争议焦点为：***要求万振公司向**公司支付货款应否予以支持。

本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，一审法院依据***与**公司签订的《购销合同》及***出具的欠条，认定***与**公司之间存在买卖合同关系，由***支付货款，并无不当。***二审中虽然提供了**公司与万振公司签订的《购销合同》，但该合同的签订时间在***与**公司签订的《购销合同》之前，且并无相关证据能够证明**公司实际履行了该《合同》。**公司即便依据不同的《购销合同》主张货款，一审法院认定了**公司与***之间的买卖关系，**公司并未提出异议。对于万振公司与**公司是否存在真实的买卖合同关系，并不影响一审法院依据欠条等证据认定***承担相应的责任。***上诉要求万振公司承担责任，依据不足，不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6323元，由***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　江志珍

审 判 员　代　奇

审 判 员　刘富丰

二〇二二年九月二十一日

法官助理　王　菊

书 记 员　丁　烁