江苏昇达建设工程有限公司
某某昇达建设工程有限公司与某某、某某等建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
**省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）苏民申7319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**昇达建设工程有限公司,住所地**省泗洪县经济开发区珠江路南侧1幢。
法定代表人：王球，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。
一审被告：***。
一审被告：蔡朕虎。
一审被告：孙建华。
再审申请人**昇达建设工程有限公司（以下简称昇达公司）因与被申请人***及一审被告孙建华、***、蔡朕虎建设工程施工合同纠纷一案，不服**省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昇达公司申请再审称，***一审提供的施工合同和工程结算单是虚构的。蔡朕虎先后出具两份不同的结算单，涉嫌与***串通进行虚假诉讼，以达到要求被挂靠人昇达公司承担责任的非法目的。孙建华二审提供的结算单是真实的，能够证明***提供的结算单系虚构。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，昇达公司的再审申请不能成立，理由如下：
***提交的结算单，标题写明工程结算单，尾部注明日期为2015年12月28日，加盖有昇达公司临淮首府C区项目部印章，证据形式完整，且该项目部印章在案涉工程中多次被使用。反观昇达公司提交的单据，并未注明内容系工程结算，未注明形成时间，也没有承担付款义务的当事人签字或者盖章确认，不足以证明该单据具备结算的意思表示。昇达公司陈述该单据由孙建华保存，并据此主张工程欠款是11841.2元。但在工程欠款尚未结清的情况下，结算单据由债务人孙建华保存，与通常交易方式不符。一审期间，孙建华到庭参加诉讼，并未提及该单据，直到二审才经由昇达公司向法院提交，亦不合常理。因此，昇达公司主张2015年12月28日结算单系虚构以及其二审提交的单据系真实结算单，依据不足。一、二审判决根据2015年12月28日结算单认定工程欠款数额155700元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回**昇达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 陈 丽
审 判 员 张 霞
二〇二一年三月二十六日
法官助理 姚盛中
书 记 员 李倩雯
