***与上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司劳务合同纠纷一审民事裁定书

浙江省淳安县人民法院

民事裁定书

(2016)浙0127民初2175号

原告：丁恩光男，1978年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。

委托诉讼代理人：***，浙江鑫知律师事务所律师。

被告：上海华晖建设（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区。

法定代表人：***，系该公司董事长。

被告：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司，住所地：浙江省淳安县。

负责人：**，系该公司总经理。

二被告共同委托诉讼代理人：**，浙江越光律师事务所律师。

原告***与被告上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称“上海华晖公司”）、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称“华晖淳安分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。期间，华晖公司对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；华晖公司上诉于杭州市中级人民法院，2016年9月30日，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月8日，依法裁定转为普通程序审理。2016年12月1日对本案公开开庭进行了审理，***的委托诉讼代理人***、上海华晖公司、华晖淳安分公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。2017年3月23日，本案依法延长审理期限。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。

原告***向本院提出的诉讼请求：1、判令被告上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司返还原告保证金170万元；2、判令上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司赔偿原告保证金损失1215.62元（从2016年5月14日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，暂计算至2016年5月19日，其后另算至实际付清保证金款项之日止）2、本案诉讼费用二被告承担。

事实与理由：2012年10月10日，***与被告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司签订了《上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司水电安装工程施工劳动合同》，就淳安县白象湾象国农业科技园水电安装工程承包事宜进行了约定。协议签订后，***依约支付了保证金300万元，但工程迟迟未能开工。直到2014年7月10日，应被告要求，***委托***与华晖淳安分公司签订了《上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司水电安装工程施工劳动合同》，将保证金金额改为200万元，并就违约责任进行了约定。2014年8月，经被告通知，***组织人员开工。然开工三个月后，因被告违法违规问题，淳安白象湾象国农业科技园工程被行政主管部门责令停工，至今未能复工。后顾荣林从淳安县人民政府、信访局及相关主管部门获悉，淳安县白象湾象国农业科技园工程复工无望，导致***与上海华晖建设（集团）有限公司签订的相关合同履行不能。鉴于此，2016年5月12日，***向被告发函解除了与被告签订的合同，并要求被告返还保证金170万元，支付保证金利息，结算并支付工程款，赔偿实际损失。后原告与***协商一致，同意受让***对被告享有的《上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司水电安装工程施工劳动合同》项下的债权，包括但不限于被告应当返还的170万元保证金，保证金利息及有关工程款等。***已将债权转让事宜告知被告，要求被告立即向原告履行债务，然两被告至今分文未付，故起诉。

本院经审查认为，淳安县，已对该案立案侦查。因与本案案涉保证金有关联，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判长***

代理审判员***

人民陪审员***

二〇一七年七月二十八日

书记员***

附主要法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百一十九条起诉必须符合下列条件：

系的公民、法人和其他组织。

（二）、有明确的被告。

（三）

（二）、有明确的被告；

理由。

（四）、属于人民法院受理民事诉

（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百五十四条裁定适用于下列范围：

（三）驳回起诉。