上海南国建设工程有限公司与某某劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2023）沪0120民初1408号 原告：上海南国建设工程有限公司，住所地上海松江区小昆山镇港业路216号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，贵州贵达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州贵达（上海）律师事务所律师。 被告：***，男，1989年6月10日生，住安徽省。 原告上海南国建设工程有限公司与被告***劳动合同纠纷一案，本院于2023年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2023年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***、被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海南国建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2022年2月6日至2022年3月9日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告系原告所属项目南桥***工地的分包班组的工人，非原告员工。 被告***辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告提供劳动，原告向被告发放工资，被告受伤后原告在工伤协议上签字，故原、被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、客户电子回单、转账截图（2022年1月24日）；被告提供的短信转账截图（2022年4月15日）、关于***事故的情况说明、工伤协议、被告与原告员工**的微信聊天记录截图。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的劳务合同1份，证明原告从上海XX有限公司承接了部分工程，***作为原告处员工以个人名义和**笑签订劳务合同，**笑的搭档叫**，**手下有一个打胶组组长叫**，由**雇佣了被告，原、被告没有劳动关系。原告对真实性不认可。本院经审查认为，该证据由案外人签订，并未加盖原告处公章，故对其真实性无法确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2022年2月26日，被告进入上海市奉贤区XX城XX**XX区XX房XX工地工作，2022年3月9日被告受伤，之后被送往医院救治，被告受伤后再未回原告处工作。 2022年4月15日，原告向被告银行转账5,000元。 **通过微信向被告发送《工伤协议》一份，协议载明：“根据现场情况，工伤责任判定为，博盾科技（浙江）股份有限公司，现场玻璃脱落，砸伤我司（南国建筑工程有限公司）员工***……博盾科技（浙江）股份有限公司，愿意承担全部责任……”。协议落款处为博盾科技（浙江）股份有限公司和南国建设工程有限公司，但未加盖两公司公章，南国建设工程有限公司处由**签字。 2022年7月29日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求确认2022年2月25日至2022年7月22日期间与原告存在劳动关系。 2022年9月23日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：确认***与上海南国建设工程有限公司2022年2月6日至2022年3月9日期间存在劳动关系。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。 诉讼过程中，因原告不同意调解，本院未主持调解。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有***待遇。根据庭审查明的事实，被告在原告承接的工地上工作，劳动报酬由原告发放，被告受伤后与原告员工**沟通协商赔偿事宜。虽原告主张被告受案外人个人雇佣，但未提供证据证明，故对原告要求不确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任，现双方对被告进入工地的时间和受伤时间，均无异议，本院认定2022年2月26日至2022年3月9日期间原、被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 确认原告上海南国建设工程有限公司与被告***自2022年2月26日起至2022年3月9日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海南国建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年二月二十七日 书记员　　*** 附：相关法律条文