中国平安财产保险股份有限公司某支公司、***等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2024）苏09民终2730号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地浙江省台州市。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**、**均，江***律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1972年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：***、***，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。 原审被告：***，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称平安财保某公司）因与被上诉人***、原审被告***机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2024）苏0904民初xxxx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人平安财保某公司上诉请求：1.撤销一审判决或者依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：伤残鉴定结论不合理，颅脑损伤没有明确诊断结论，鉴定意见依据不足。 被上诉人***发表答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉鉴定意见鉴定程序合法，2023年12月11日检查显示右侧颞叶软化灶，符合颅脑外伤特征。 原审被告***未到庭，亦未提交书面意见。 ***向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿因交通事故造成的各项损失146110.9元；2.诉讼费、鉴定费由对方承担。事实和理由：2023年4月21日16时20分许，***驾驶电动自行车在盐城市大丰区电杆路段撞到***停放的浙Ｊ×××**号轻型栏板货车，致***受伤，两车部分损坏。交警部门认定，***负事故主要责任，***负事故次要责任。***驾驶的浙Ｊ×××**号轻型栏板货车在平安财保某公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。该事故造成***受伤，诉至法院。 一审法院对双方当事人无异议的交通事故发生事实及责任认定、***驾驶的浙Ｊ×××**号轻型栏板货车在平安财保某公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内等事实，予以确认。 一审法院认定其他事实如下：事故发生后***即被送往盐城市大丰人民医院住院治疗，住院7天，于2023年4月28日出院，出院诊断为“右侧颞叶挫裂伤？左侧颧弓骨折伴周围软组织肿胀、脑震荡C4/5、C6/7椎间盘膨出、皮肤裂伤、左侧第4肋骨骨折、软组织挫伤、两肺炎症或挫伤、条索影、左上肺舌段节段肺不张、双侧胸腔少量积液、左侧上额窦及双侧筛**症或积液、鼻咽顶后壁软组织稍增厚、肝脏囊肿可能、高血压”。出院记录载明“2023-4-25磁共振检查颅脑平扫：右侧颞叶异常信号灶，脑挫伤可能”。医疗费共计10578.87元，其中***支付10440.37元，医保统筹支付138.5元。经本院委托，盐城市第四人民医院***定所对***伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后在鉴定过程中，根据鉴定人员要求，***在盐城市第四人民医院进行了头颅CT平扫，诊断为：右侧颞叶软化灶。该所于2023年12月18日作出法医××***定意见书，鉴定意见为：1.***符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人损十级伤残。本次颅脑外伤为完全作用2.因合并躯体损伤，其他伤残及误工、护理、营养期限由法医临床评定。具体分析说明如下：***头部受伤，2023年4月21日住院，出院诊断：右侧颞叶挫裂伤，脑震荡等。家人反映其受伤前智力、精神状态正常，但本次颅脑外伤后“头痛、头昏，记忆力差，反应慢，脾气不好”。鉴定精神检查，被鉴定人意识清，对答尚切题，反应稍迟钝，复杂计算能力尚可，理解领悟能力尚可，有头昏、头痛，记忆力差，情绪不稳定，全身不适等神经功能障碍症状，未发现幻觉、妄想等××性症状。现辅助检查头颅CT右侧颞叶软化灶，IQ：63.被鉴定人参与社交活动、从事一般的劳动、学习新的生活技能等日常社会活动轻度受限。综合***受伤前后表现、社会功能情况及结合精神检查中所见，对照《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）、《人体损伤致残程度分级》第5.10.1条第1款，综合评定被鉴定人***为颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人损十级伤残。本次颅脑外伤为完全作用。同年12月25日，该所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.***因交通事故致颅脑损伤（右颞叶脑挫裂伤等）目前后遗精神智能方面的伤残程度见盐四院司鉴所[2023]精鉴字第1674号***鉴定意见书。2.建议休息（误工）期限180日，护理期限60日，营养期限60日。***支付鉴定费3529.62元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先***机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，***机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。关于平安财保某公司要求扣除非医保用药的辩称，其未对***用药清单中属于非医保用药种类、名称及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，不予采信。关于平安财保某公司要求扣除医保统筹支付138.5元的辩称，因***同意返还医保基金账户，酌定由平安财保某公司代为返还。关于平安财保某公司对伤残等级要求重新鉴定的辩称，一审法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，***因案涉交通事故致颅脑损伤，盐城市第四人民医院***定所根据***的病历资料，按照《法医临床影像学检验实施规范》（SF/T0112-2021）对被鉴定人影像资料阅片，2023年4月21日盐城市大丰人民医院头颅CT(NO：CT230391153)示右侧颞叶挫裂伤，并进行活体检查，辅助检查CT右侧颞叶软化灶，IQ：63，对照鉴定标准认定***伤残等级。该伤残等级的评定具有损伤基础，案涉***定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质，能够与本案其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。平安财保某公司对鉴定意见提出异议未提供其他能够推翻案涉***定意见的证据予以佐证，结合***的伤情，对其要求重新鉴定的申请不予准许，对其辩称不予采信。***主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，不违反相关法律规定，平安财保某公司亦无异议，予以支持。***主张的残疾赔偿金标准，不违反相关法律规定，予以支持。***主张的交通费，酌情支持400元。***主张的财产损失，其提交了车辆损坏照片证明其因交通事故存在财产损失，但未能举证证明具体损失大小，因平安财保某公司对财产损失1000元予以认可，予以支持。 综上，结合***的诉讼请求，一审法院酌情认定***因交通事故造成的合理损失为：医疗费10578.87元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费6000元、交通费400元、残疾赔偿金126422元（63211元/年×20×0.1）、财产损失1000元，合计145510.87元。***驾驶的浙Ｊ×××**号轻型栏板货车在平安财保某公司投保交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内,***的上述损失未超出交强险限额，故***的上述损失由平安财保某公司在交强险范围内赔偿。***经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿***145510.87元，其中向***支付145372.37元（汇入：户名***；开户行江苏大丰农村商业银行62×××59账户内），代为向盐城市大丰区医疗保险基金管理中心返还138.5元（汇入：户名盐城市大丰区医疗保险基金管理中心，开户行江苏大丰农村商业银行营业部3209×××08账号内，附言：***医保报销），于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费3222元，减半收取1611元，由***负担7元（退还***已预交的案件受理费3812元），由中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担1604元，于本判决生效之日起十日内汇缴至[户名：江苏法院;银行账号：43×××79;开户银行：工商银行南京城北支行]。鉴定费3529.62元，由中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担，于本判决生效之日起30日内直接付给***（汇入户名：***；开户行江苏大丰农村商业银行62×××59账号内）。 本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审中双方均未提交新的证据。 本院认为，本案二审争议焦点：案涉伤残鉴定意见是否具有依据。案涉鉴定意见系经一审法院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，鉴定程序合法。盐城市第四人民医院***定所在鉴定过程中对***就诊时的影像资料进行阅片，并辅助进行头部CT平扫，鉴定时的辅助检查结论与交通事故发生后的影像资料可以证实***因交通事故导致颅脑损伤，案涉鉴定意见具有外伤依据，平安财保某公司的相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，平安财保某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　潘　虹 审 判 员　　**先 审 判 员　　**全 二〇二四年五月三十日 法官助理　　*** 书 记 员　　***