英之茂科技有限公司
深圳市中装建设集团股份有限公司、某某等与深圳市中装建设集团股份有限公司、某某等民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省南京市中级人民法院
民事裁定书
（2020）苏01民辖终474号
上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。
法定代表人：庄重。
委托诉讼代理人：**，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：**，男，1982年9月6日生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：***，上海通普亦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英之茂科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号白下高新园区孵化大楼A075室。
法定代表人：***，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：***，****律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛妍力，****律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）因与被上诉人**、英之茂科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。
中装公司上诉称，首先，被上诉人**与上诉人之间不属于建设工程合同纠纷，双方之间存在劳动关系，签订了《工程项目目标责任书》，其中明确约定，被上诉人***以员工身份申请内部承包涉案工程的经营权，并自愿独立核算，自负盈亏。双方之间属于内部承包法律关系，不属于法律规定的由法院专属管辖的任何一种情形。其次，民事案件案由规定中，建设工程合同纠纷分为9类，建设工程施工合同纠纷仅属于其中一类，与其它8类呈并列关系。而民事诉讼法司法解释第28条第2款，仅规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并非规定所有建设工程合同纠纷均按照不动产纠纷确定管辖。最后，《工程项目目标责任书》第十二条第2项约定，若上诉人与被上诉人**发生争议，应向上诉人所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由上诉人所在地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然**与中装公司签订的协议中有约定管辖条款，但因本案属不动产纠纷案件，故依法应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉的工程在一审法院辖区，因此，一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，中装公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员*伟
二〇二〇年七月十三日
书记员***
