某某、山东三保和建设工程有限公司等个人信息保护纠纷民事一审民事判决书

山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鲁1603民初404号 原告：***，男，1998年7月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：山东三保和建设工程有限公司，住所地山东省滨州市沾化区利国乡***西首。统一社会信用代码：91371602MA3C9JQE4C。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，山东明豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东明豪律师事务所律师。 被告：***伴市政工程有限公司，住所地**市西董街道办事处宿舍区二栋106号。统一社会信用代码：91371626MA3C6PFJ56。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，山东天健律师事务所律师。 原告***与被告山东三保和建设工程有限公司（以下简称三保和公司）、被告***伴市政工程有限公司（以下简称鹤伴公司）个人信息保护纠纷一案，本院于2022年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告三保和公司委托诉讼代理人***、被告鹤伴公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求1.请求判令被告停止侵犯原告个人信息，消除给原告造成的影响；2.请求判令被告赔偿因实施侵权行为给原告造成的各项(差旅费、律师费、诉讼费等)经济损失20000元；3.由被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实与理由：原告自2016年9月至2020年7月在山东华宇工学院就读，在此期间，被告违法获取原告个人信息，伪造劳动法合同，为原告缴纳社会保险。2020年4月至6月，山东三保和建设工程有限公司伪造劳动合同，为原告缴纳社保三个月。2019年10月，***伴市政工程有限公司伪造劳动合同，为原告缴纳社保一个月。被告擅自使用原告个人信息的侵权行为、为原告设立社保账户的侵权行为，严重影响了原告的学习和生活以及以后的就业，为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告三保和公司辩称，1.在本案中答辩人并不存在侵权行为，答辩人不否认曾使用过原告的有关身份信息，但是这些信息的使用均是经过原告同意后进行的使用，答辩人对其使用，来源于山东心鲤信息咨询有限公司，当时该公司提供的是原告的身份证原件和有关证书原件，是原告授权心鲤公司对外进行使用，因此不存在答辩人侵权的行为。2.退一步讲即使原告未对心鲤公司授权，答辩人也不存在侵权行为，因为心鲤公司能够同时将原告的身份证、和证书原件给付答辩人使用，足以使答辩人相信该公司有原告的授权，能够代表原告的形成了表见代理关系，答辩人没有任何过错。3.再退一步讲，即便上述两条不能成立，那么由于本公司已经将原告有关信息移除，现在也不存在有关侵权行为，原告诉求第一项不能成立，而对于所诉求的第二项损失，原告应当承担举证责任。4.我方认为即使原告权利被侵犯，那么存在侵权行为的也是心鲤公司，原告应当向心鲤公司主张有关权益，综上请求依法驳回对答辩人的起诉。 被告鹤伴公司辩称，被答辩人要求答辩人承担侵权责任无事实与法律依据。1.答辩人并不认识被答辩人，答辩人是经朋友介绍认识山***企业管理咨询有限公司的***（现为该公司法定代表人），***微信添加答辩人的法定代表人***，表示可以为答辩人的营业执照经营范围增加建筑施工劳务一项，双方达成协议并签订了合同，*****企业管理咨询有限公司为答辩人办理相关手续，期间答辩人按照对方指示为山***企业管理咨询有限公司提供的人员缴纳保险，答辩人按约支付了报酬，答辩人并未侵权，即使侵权，侵权人也是山***企业管理咨询有限公司，而非答辩人。2.被答辩人作为完全民事行为人，为其缴纳保险时需提供个人身份证，被答辩人应对出借自己身份证的行为承担风险，被答辩人主动提供身份证且也因此获取了相应报酬，因被答辩人自身的上述行为而要求他人承担责任无法律依据。3.答辩人与三保和公司之间没有任何法律关系，二者也不存在共同侵权行为，被答辩人不应将两公司在一案中一并起诉，贵院也不应受理，答辩人与三保和公司不应作为共同被告。综上，答辩人无需承担赔偿责任，被答辩人要求答辩人承担责任的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审理查明以下事实：2016年9月1日至2020年6月26日期间，原告就读于山东华宇工学院电气工程学院电气工程及其自动化专业，本科学历；2020年9月5日，就读于青岛科技大学控制科学与工程专业，研究生在读，学制三年。2019年10月，被告鹤伴公司无合法理由为原告缴纳企业养老、失业、工伤保险一个月；2020年3月至6月，被告三保和公司无合法理由为原告缴纳企业养老、失业、工伤保险四个月。 以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零三十四条规定“自然人的个人信息受法律保护”；第一千零三十五条规定“处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并符合下列条件：（一）征得该自然人或者监护人同意……”；第一千一百六十五条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。本案中，两被告在未与原告签订劳动合同、未征得原告同意的情况下，将原告作为本单位员工为其缴纳共计五个月社会保险，侵害了原告的个人信息，应承担相应的侵权责任。被告主张征得了原告同意，原告不予认可，且无证据证实，不予采信。两被告现已停止侵权行为，原告要求两被告消除因此造成的影响，理由正当，应予支持。原告目前研究生在读，两被告为原告缴纳社会保险的行为，有可能导致原告无法以应届毕业生身份择业，该侵权行为可能导致的后果尚未发生，但仍会给原告带来一定的精神困扰和担心，结合原告在诉讼中陈述的“原告主张的赔偿金20000元，包括因被告的侵权行为对原告造成的精神损害赔偿金共6000元”，本院酌情判令两被告分别向原告赔偿精神损失3000元。对于原告主张的其他损失，并无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零三十四条、第一千零三十五条、第一千一百六十五条之规定，判决如下： 一、被告山东三保和建设工程有限公司、***伴市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告***消除社会保险缴费记录； 二、被告山东三保和建设工程有限公司、***伴市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别向原告***赔偿3000元； 三、驳回原告***其他诉讼请求。 如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告***负担100元，被告山东三保和建设工程有限公司负担25元，被告***伴市政工程有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员　**超 二〇二二年五月十六日 法官助理　*** 书 记 员　***