无锡长城机器制造有限公司与廊坊市联丰印刷有限公司定作合同纠纷一审民事判决书

江苏省宜兴市人民法院

民事判决书

（2018）苏0282民初352号

原告：无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司），住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码9132028272227066XG。

法定代表人：周海波，长城公司董事长。

委托诉讼代理人：***（受长城公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。

被告：廊坊市联丰印刷有限公司（以下简称联丰公司），住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔村北，统一社会信用代码91131003799593192M。

法定代表人：董万航联丰公司执行董事。

原告长城公司与被告联丰公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告联丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款11万元及利息33000元（自2012年7月1日起至2017年6月30日止按银行同期同类贷款基准利率6%计算5年）；2、本案诉讼费用由被告负担。

审理中，长城公司变更诉讼请求第1项中利息的计算方式为:自2012年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算。

事实和理由：原被告双方于2010年8月27日签订PSL2906B对开九色轮转机订购协议1份，在被告将原2606A六色轮转机退还给原告的前提下，双方约定设备价款为115万元。合同签订后，原告按约向被告提供了PSL2906B对开九色轮转机，并经被告验收合格。2011年12月16日，原告又将原2606A六色轮转机改造成九色轮转机出售给被告，双方约定价款为42万元，上述两台设备总价款为157万元，被告仅支付146万元，尚欠11万元。该款经原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求解决。

被告联丰公司未作答辩。

本院经审理查明：2010年8月27日，长城公司（供方）与联丰公司（需方）签订协议书1份（传真件，联丰公司由时任公司法定代表人孟宪辉签字确认），载明：需方订购供方PSL2906B对开九色轮转机1台，总价115万元，交货期2010年10月份。需方将原2606A六色轮转机退还供方（留供纸架），需方付定金1万元，2010年9月付款24万元，余款2010年11月份起每月付款45000元，至2012年6月份付清。质量三保一年，运费需方负责。2010年12月1日，长城公司将上述PSL2906B对开九色轮转机1台发送给联丰公司。长城公司提供2010年12月1日用户服务登记表1份，联丰公司孟宪辉在用户意见栏中评价为：平师傅来我厂调试机器，认真负责，对平师傅的工作态度我厂非常满意，希望以后来我厂检修机器应派平师傅。长城公司提供2010年12月9日产品调试完工验收单1份，该验收单注明验收项目有10项，均符合验收要求，孟宪辉在用户验收意见中说明：贵厂派来的平师傅认真负责，我厂非常满意。后联丰公司要求长城公司将原2606A六色轮转机改造为九色轮转机，联丰公司于2011年12月13日向长城公司出具承诺书1份，说明其公司欠长城公司设备改造款42万元，由于急需设备安装好后进行贷款，请批准先进行设备安装调试，贷款批复后一次性将欠款还清。2011年12月16日，长城公司将上述改造的九色轮转机1台发送给联丰公司。长城公司提供2011年12月16日用户服务登记表1份，联丰公司孟宪辉在用户意见栏中评价为：对该厂的师傅来我厂安装调试机器的服务满意。上述2台设备总价款为157万元，联丰公司仅支付146万元，尚欠11万元，该款经长城公司催要，联丰公司至今仍未能支付。

上述事实，有原告长城公司提供的协议书（传真进）、送货回单、用户服务登记表2份、产品调试完工验收单、承诺书、送货通知单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。

本院认为：原告长城公司与被告联丰公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，联丰公司向长城公司定作九色轮转机1台，价款为115万元。后联丰公司要求长城公司将原退还的六色轮转机改造为九色轮转机，约定设备改造款为42万元。长城公司均已按约履行供货义务，所供设备经联丰公司验收合格，联丰公司应及时按约履行付款义务，但联丰公司仅支付146万元，剩余11万元，经长城公司催要，联丰公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。双方在2010年8月27日协议书中明确价款115万元至2012年6月份付清，联丰公司在2011年12月13日承诺书中对改造款42万元未明确约定具体的还款期限，按照法律规定，长城公司可随时向联丰公司主张。现长城公司主张变更后的利息自2012年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

联丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付长城公司价款11万元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取1250元，由联丰公司负担，该款已由长城公司垫付，联丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给长城公司。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审判员储哲君

二〇一八年七月二十七日

法官助理柳杰

书记员扶廷炘